Ухвала суду № 82587640, 21.06.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/4224/19

Номер провадження 1-кс/235/1355/19

УХВАЛА

21 червня 2019 року м. Покровськ

Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., за участі секретаря Ященко А.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВПГУ НП в Донецькій області Мальцевої Ю.М., погодженого з прокурором Красноармійської місцевої прокуратури Стьопіним М.О., про призначення судової товарознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.05.2019 року за №12019050410001022 за ч. 1 ст.186 КК України.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення товарознавчої експертизи надійшло до слідчого судді 20 червня 2019 року.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що 11 травня 2019 року до ЧЧ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 11 травня 2019 року о 13 год. 00 хв. невстановлена особа, знаходячись біля багатоповерхового будинку № 16 на м-ні Сонячний м.Покровська Донецької області, відкрито заволоділа жіночою сумкою, яка належить ОСОБА_1 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових 11 травня 2019 року за № 12019050410001022, за попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 186 КК України, та цього ж дня розпочато досудове розслідування.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_1 вказала, що 11 травня 2019 року о 13 год. 00хв. невстановлений чоловік біля багатоповерхового будинку № 1-6 на м-ні Сонячний м. Покровська Донецької області вихопив з її руки сумку з речами та побіг в напрямку гаражів. Вона бігла за даним чоловіком, у зв`язку з чим він викинув її сумку та втік. ОСОБА_1 вказала, що сумка не становить для неї матеріальної цінності, в ній знаходився мобільний телефон марки Nокіа моделі RW 544, в корпусі червоного кольору. Мобільний телефон вона придбала новим в 2018 році, вартістю 600 гривень. На його екрані була наявна тріщина, але телефон заходився в робочому нормальному стані. Також в сумці знаходився гаманець та грошові кошти в розмірі 250 гривень.

ОСОБА_1 показала, що матеріальну цінність з викраденого майна для неї становить лише мобільний телефон та грошові кошти.

В ході користування викрадений мобільний телефон знаходився в робочому стані, справний, з моменту скоєння злочину та після скоєння злочину його зовнішній вигляд не змінився.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим в кримінальному провадженні необхідно проведення товарознавчої експертизи.

До судового засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належним чином.

Згідно з ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Зважаючи, що ні прокурор, ні слідчий не прибули до судового засідання, і їх участь не була визнана обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого та прокурора.

Також з урахуванням неприбуття до судового засідання всіх осіб, які мали брати участь у розгляді клопотання про призначення експертизи, на підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши наявне клопотання про призначення експертизи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч.2 ст.244 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що подане клопотання про проведення експертизи відповідає вимогам викладеним у ч.2 ст. 244 КПК України і поверненню не підлягає.

Положеннями ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що клопотання подане слідчим для проведення товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження і які потребують спеціальних знань, а саме досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, а також встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні є необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, а тому, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

З урахуванням положень ч.ч.6,7 ст. 244 КПК України, проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та на вирішення експерту поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки Nокіа моделі RW 544, на момент скоєння кримінального правопорушення, станом на 11 травня 2019 року?

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВПГУ НП в Донецькій області Мальцевої Ю.М. про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12019050410001022, що внесене до ЄРДР 11.05.2019 року задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Донецького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- Яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки Nокіа моделі RW 544, на момент скоєння кримінального правопорушення, станом на 11 травня 2019 року?

Для дослідження експерту направити мобільний телефон марки Noкіа моделі RW 544 в опечатаному стані, в пакеті з біркою, з пояснювальними написами, та матеріали даного кримінального провадження за необхідністю.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385, 387 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: