Ухвала суду № 82587612, 21.06.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кс/235/1327/19

Справа № 235/1044/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів

21 червня 2019 р. Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В.,при секретарі Дмитрієвій М.В.

за участі - прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Туренко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Щербініна Є.М. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого з прокурором Красноармійської місцевої прокуратури Туренко Д.О., за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050410000262 від 09.02.2019 р. за ч. 2 ст. 190 КК України,

Клопотання надійшло 18 червня 2019 р.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи – Великоновосілківська державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції Щербінін Є.М. з клопотанням, погодженим з прокурором Красноармійської місцевої прокуратури Туренко Д.О., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Великоновосілківської державної нотаріальної контори.

Клопотання вмотивовано тим, що під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення за фактом видачі завідомо неправдивого висновку експерта щодо оцінки майна ТОВ «КСП Родіна», що призвело до реалізації майна ТОВ «КСП Родіна», було встановлено, що до вказаного злочину має причетність колишній директор ТОВ «КСП Родіна» ОСОБА_1 , щодо незаконного привласнення повноважень директора ТОВ «КСП Родіна» та реалізації майна вказаного підприємства

З письмової заяви та свідчень потерпілого ОСОБА_2 , а також долучених копій документів ОСОБА_2 встановлено, що гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не будучи учасниками та володільцями ТОВ «КСП Родіна» 10.09.2008 року провели загальні збори учасників «КСП Родіна», на якому вказані особи незаконно змінили статут підприємства та незаконного заволоділи майном ТОВ «КСП Родіна», після чого провели реєстраційні дії про зміну власника, а після реалізації майна та ліквідацію ТОВ «КСП Родіна».

Згідно протоколу №1 загальних зборів учасників «КСП Родіна» від 10.09.2008 року гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вирішили затвердити статут товариства в новій редакції та доручено директору товариства ОСОБА_1 здійснити державну реєстрацію вказаного статуту.

Відповідно до протоколу №3 загальних зборів учасників «КСП Родіна» від 19.09.2008 року гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вирішили призначити директором «КСП Родіна» ОСОБА_1 .

Згідно вказаних протоколів встановлено, що 19.09.2008 гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обрали директором «КСП Родіна» ОСОБА_1 , однак 10.09.2008 року гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доручають директору товариства Пічахчі ОСОБА_5 . здійснити державну реєстрацію вказаного статуту, тобто виникає сумнів про повноваження ОСОБА_1 . про державну реєстрацію статуту «КСП Родіна» в новій редакції.

Відповідно до рішення Господарського суду Донецької області від 26 вересня 2011 року по справі №41/113пн визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «КСП Родіна», які оформлені протоколом №1 від 10.09.2008, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «КСП Родіна», які оформлені протоколом №1 від 24.03.2009, визнано за ОСОБА_2 право власності на частку у статутному капіталу ТОВ «КСП Родіна» розміром 92 %, що у грошовому еквіваленті складає 17020,00 грн, визнано недійсними зміни до установчих документів ТОВ «КСП Родіна» (85500, смт. Велика Новосілка, пров. Гагаріна, 22 ЄРДПОУ 30835194), державні реєстрації яких проведено 19.09.2008 року, 26.06.2009 року та 11.04.2011 року.

Згідно вилучених документів реєстраційної справи встановлено, що відповідно до протоколу №4 від 26.09.2011 загальних зборів учасників ТОВ КСП «Родіна» директора вказаного Товариства ОСОБА_1 було звільнено з посади за власним бажанням та призначено на посаду директора Товариства ОСОБА_6 (наказ №29 від 26.09.2011)

Також під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 перебуваючи на посаді директора Товариства реалізував нерухоме майно ТОВ КСП «Родина» Фермерському Господарству «Віват-Вікторія», а саме комплекс нерухомого майна будівель та споруд «Переробка сільськогосподарської продукції» за адресою: Донецька область, смт. Велика Новосілка, пров. Первомайський (Першотравневий АДРЕСА_1 , 70 АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.11.2011, посвідченого державним нотаріусом Великоновоселківської державної нотаріальної контори Плаксіним С.В. та зареєстрованого в реєстрі під № 1961.

Для проведення об`єктивного і всебічного розслідування кримінального правопорушення та проведення почеркознавчих експертиз необхідно отримати документи, що стали підставою для укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.11.2011, державним нотаріусом Великоновоселківської державної нотаріальної контори Плаксіним С.В. та зареєстрованого в реєстрі під № 1961 від 25.11.2011.

Необхідна інформація і документи містять охоронювану законом таємницю і знаходиться у володінні Великоновоселківської державної нотаріальної контори за адресою: 85500, Великоновоселківський район, смт. Велика Новосілка, вул. Пушкіна, 32.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII, отримати необхідну інформацію можливо лише за рішенням суду.

Встановити всі нотаріальні дії підтвердити іншим шляхом окрім як отримати доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю неможливо.

На підставі викладеного, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Великоновосілківської державної нотаріальної контори(85500, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул. Пушкіна, 32), а саме, до договору купівлі-продажу нерухомого майна між ТОВ КСП «Родина» та ФГ «Віват-Вікторія» від 25.11.2011, а саме комплекс нерухомого майна будівель та споруд «Переробка сільськогосподарської продукції» за адресою: АДРЕСА_3 область, смт АДРЕСА_2 , посвідченого державним нотаріусом Великоновоселківської державної нотаріальної контори Плаксіним С.В. та зареєстрованого в реєстрі під № 1961 від 25.11.2011 та документів, що стали підставою для його укладання, тобто надати можливість ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали.

Слідчий СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Щербінін Є.М. в судове засідання не з`явився.

Прокурор Туренко Д.О. просив клопотання задовольнити.

Представник Великоновосілківської державної нотаріальної контори до судового засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого приходить до наступних висновків.

Клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення відповідає вимогам ст.131,132,160 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ст.163 ч.5 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Що стосується вимог слідчого щодо можливості вилучення оригіналів зазначених документів, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. В клопотанні слідчим належним чином обґрунтовано виключно потребу вилучення оригіналів документів, що викликано необхідністю проведення судової-почеркознавчої експертизи на предмет наявності ознак підробки документів. З такими доводами слідчий суддя погоджується, оскільки вилучення вказаних актів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Щербініна Є.М. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого з прокурором Красноармійської місцевої прокуратури Туренко Д.О., за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050410000262 від 09.02.2019 р. за ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати групі слідчих, які уповноважені на проведення досудового розслідування, СВ Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області Щербініну Євгену Миколайовичу, Кравченку Олександру Юрійовичу, Мурашкіну Денису Олексійовичу дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Великоновосілківської державної нотаріальної контори(85500, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул. Пушкіна, 32), а саме, до договору купівлі-продажу нерухомого майна між ТОВ КСП «Родина» та ФГ «Віват-Вікторія» від 25.11.2011, а саме комплекс нерухомого майна будівель та споруд «Переробка сільськогосподарської продукції» за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , посвідченого державним нотаріусом Великоновоселківської державної нотаріальної контори Плаксіним С.В. та зареєстрованого в реєстрі під № 1961 від 25.11.2011 та документів, що стали підставою для його укладання, тобто надати можливість ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 24 червня 2019 р. о 12.40 год.

Слідчий суддя І.В.Корнєєва