Ухвала суду № 8258742, 29.09.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

29.09.2009 Справа № 20/60

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька Торгова Гільдія", м.Кременчук

на дії державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції щодо виконання рішення господарського суду Полтавської області від 16.04.2009р. та постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.06.09 по справі № 20/60

за позовом Приватного підприємства "Фірма "Кодар-1", м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька Торгова Гільдія", м.Кременчук

про стягнення 56408,96 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від скаржника: не з"явився

від стягувача: не з"явився.

від ВДВС: Міщенко О.Ю., дов. № 12660 від 28.09.2009р.

Розглядається скарга на дії державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП № 14229205) щодо виконання рішення господарського суду Полтавської області від 16.04.2009р. та постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.06.2009р. по справі № 20/60 .

Представники боржника та стягувача явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили.

Відповідно до ч.2 ст.121-2 ГПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Представник Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ проти задоволення скарги заперечував, пояснив, що жодних порушень Закону нею не було допущено. По справі надав письмові пояснення (в матеріалах справи).

Від стягувача надійшли пояснення, в яких він заперечує проти задоволення скарги (в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника ВДВС, суд встановив:

Постановою державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління Міщенко О.Ю. від 13 серпня 2009 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу №20/60 від 15.07.2009 року Господарського суду Полтавської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Кременчуцька торгова гільдія” (код ЄДРПОУ 33180734, вул. Першотравнева, буд.43, м. Кременчук,39600, п/р №26009300005191 в КФ АКБ “Форум”, МФО 331984) на користь Приватного підприємства “Фірма “Кодар-1” (код ЄДРПОУ 25158147, вул. Воровського, буд.30, кв.74, м. Кременчук,39600, п/р 26000202057300 в АКІБ “УкрСиббанк”, МФО 351005)-56208,96 грн. боргу, 562,09 грн. державного мита, 117 грн. 58 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 5000 гривень витрат на правову допомогу адвоката.

Не погодившись з даною постановою її оскаржив боржник за виконавчим провадженням- ТОВ “Кременчуцька торгова гільдія”.

В обгрунтування своєї скарги боржник зауважив, що підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження є невідповідність заяви про відкриття виконавчого провадження вимогам Закону України “Про виконавче провадження”, а саме підпису на ній фактичному підпису директора стягувача. Інших вагомих посилань щодо незаконності постанови скаржник не наводить.

Частиною 5 ст.124 Конституції України передбачено, що рішення суду обов'язкові до виконання.

Частиною першою статті 18 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження по виконанню виконавчого провадження на підставі заяви стягувача чи його представника про примусове виконання.

Частиною першою ст.24 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти виконавчий документ до виконання та відкрити виконавче провадження в разі якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам Закону та пред'явлений до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Наказ, що виданий в справі №20/60, відповідає вимогам ст.19 Закону України “Про виконавче провадження”, пред'явлений до належного відділу державної виконавчої служби та до нього додано заяву, яка містить вимоги щодо прийняття його до виконання за підписом представника ПП “Фірма”Кодар-1” Юхно К.О., який, в свою чергу, є повноважним представником вказаного підприємства та, згідно довіреності від 23 лютого 2009 року, має право представляти інтереси стягувача ПП “Фірма”Кодар-1” в виконавчому провадженні. Копія даної довіреності вміщена в виконавчому провадженні та оглянута судом в судовому засіданні.

В поданих представником стягувача Горболисом О.А. письмових поясненнях, до яких додано копію довідки з ЄДРПОУ АБ№118331, підтверджується факт того, що керівником ПП “Фірма”Кодар-1” є Коровайченко Валерій Михайлович і саме він мав право на видачу довіреності на представництво інтересів цього підприємства. Вказаний факт, по суті, не заперечується і самим скаржником в тексті скарги. В той же час, доводи скаржника щодо невідповідності підпису на довіреності та заяві про відкриття виконавчого провадження фактичному підпису Коровайченка В.М. не заслуговують на увагу з огляду на досліджені судом докази, а саме копію заяви про відкриття виконавчого провадження від 29.07.2009р. та копію довіреності на Юхно К.О як на представника стягувача та довідки з ЄДРПОУ з указанням прізвища директора ПП “Фірма”Кодар-1”.

Крім того, суд бере до уваги те, що до повноважень державного виконавця при здійсненні примусового виконання не входить право чи обов'язок здійснювати перевірку легітимності підпису на заявах, що подаються в процесі здійснення виконавчого провадження. Тому, підстав, передбачених ст.26 Закону України “Про виконавче провадження”, для відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу №20/60 від 15.07.2009 року Господарського суду Полтавської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Кременчуцька торгова гільдія” (код ЄДРПОУ 33180734, вул. Першотравнева, буд.43, м. Кременчук,39600, п/р №26009300005191 в КФ АКБ “Форум”, МФО 331984) на користь Приватного підприємства “Фірма “Кодар-1” (код ЄДРПОУ 25158147, вул. Воровського, буд.30, кв.74, м. Кременчук,39600, п/р 26000202057300 в АКІБ “УкрСиббанк”, МФО 351005)-56208,96 грн. боргу, 562,09 грн. державного мита, 117 грн. 58 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 5000 гривень витрат на правову допомогу адвоката у державного виконавця не було.

За даних обставин, постанова про відкриття виконавчого провадження від 13 серпня 2009 року винесена в межах наданих державному виконавцю повноважень та відповідає вимогам Закону України “Про виконавче провадження”.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що пред’явлена скарга є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні скарги відмовити.

Суддя Киричук О.А.