Ухвала суду № 82584688, 14.06.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23455/19

Провадження № 1-кс/761/16355/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., за участі секретаря Горюк В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Соколовської Оксани Володимирівни, яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_1 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 12018110240000452 від 03.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 325 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Соколовська Оксана Володимирівна звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва в інтересах потерпілої ОСОБА_1 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 12018110240000452 від 03.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 325 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що о 08.23 год. 03.07.2018 до чергової частини Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що до реанімаційного відділення Переяслав-Хмельницької ЦРЛ доставлена малолітня ОСОБА_2 із попереднім діагнозом: «Функціональний розлад травлення, ацетономічний синдром», яка відпочивала в ДОЗ СТ «Славутич», розташованому по вул. Героїв Дніпра, 1, с. Циблі, Переяслав-Хмельницького району, Київської області. До ТОВ «ДОЗ СТ «Славутич» малолітня ОСОБА_2 прибула 29.06.2018 на відпочинок у складі групи дітей загальною численністю 27 чоловік, які є вихованцями спортивної дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з художньої гімнастики СДЮШОР «Школа Дерюгіних», на підставі договору про надання послуг № 1005/2018 від 10.05.2018 між матір`ю однієї з вихованець школи та ТОВ «ДОЗ СТ «Славутич». У зв`язку із погіршенням загального стану,близько 16.00 год. 03.07.2018 каретою швидкої допомоги з КЗ КОР «Київської обласної дитячої лікарні» малолітню ОСОБА_2 доставлено до інфекційного відділення Національної дитячої спеціалізованої лікарні «ОХМАТДИТ», де в подальшому проходила курс лікування із встановленими діагнозами: «Бактеріальне харчове отруєння неуточнене. Гострий гастрит, гострий панкреатит. Токсико-ексикоз 1-111 ступеню. Набряк, набухання головного мозку. Вклинення олив мозочку у великий потиличний отвір. Кома, 3. Судомний синдром (в анамнезі) Сенене. Синдром поліорганної недостатності: серцева - судинна недостатність 111 ст. Дихальна недостатність, 111 ст. Гостре ураження нирок. Гостра ниркова недостатність ст. оліго-анурії. Анемія та тромбоцитопенія змішаного генезу, РДС, ДВЗ-синдром. Стан після операції. Двобічна декомпресивнакраніоектомія. Нижня трахеостомія. Постасистолічнийчиндром». ІНФОРМАЦІЯ_1 о 03.25 год. Малолітня ОСОБА_2 померла. Відповідно до повідомлення відділу судово-медичної експертизи трупу м. Києва за результатами судово-медичного дослідження трупу встановлена причини смерті ОСОБА_2 «Бактеріальне харчове отруєння»( попередньо). На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/38693/18 від 11.10.2018р. було призначено комісійну судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню №12018110240000452 від 03.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 325 КК України; проведення експертизи доручено Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи; на вирішення експертів поставлено ряд питань. Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи протягом 28.12.2018р. - 06.05.2019р. було проведено комісійну судово-медичну експертизу та надано висновок експерта (експертиза за матеріалами кримінального провадження) №149-2018/о. До складу комісії увійшли голова комісії ОСОБА_3 , член комісії - лікар ОСОБА_4 та лікар ОСОБА_5 . За наслідками проведення комісійної судово-медичної експертизи, експертами надані підсумки, що не містять чіткі відповіді на поставлені слідчим суддею питання. Окрім того, встановлена комісією причина смерті малолітньої ОСОБА_2 - «синдром відновлення харчування», який призвів до розвитку набряку головного мозку викликає сумнів в об`єктивності проведення комісійної судово-медичної експертизи та її достовірності. Всі відповіді на питання надані комісією нечітко з метою уникнення відповідальності осіб, винних в отруєнні, неякісному харчуванні з порушеннями санітарних норм та правил, несвоєчасному наданні медичної допомоги дитині, що призвело до її смерті. Згідно з даними медичних консиліумів, надано визначення синдрому відновлення харчування. Так, під час голодування, внаслідок зниження надходження вуглеводів з їжею, зменшується секреція інсуліну. З метою отримання енергії підвергаються катаболізму жири та білки, що призводить до втрати електролітів, в першу чергу фосфату, клітинами. Відновлення харчування супроводжується збільшенням секреції інсуліну, який стимулює надходження фосфатів в клітину. Це зазвичай відбувається протягом 4-х днів після початку харчування. Падіння концентрації фосфату в сиворотці менш 0,5 ммоль/л (гипофосфатемія) викликає прояв клінічних симптомів рабдоміоліза, дисфункції лейкоцитів, дихальної та серцевої недостатності, , артеріальної гіпотензії, м`язової слабкості та судом. Синдром відновлення харчування може розвитися як при ентеральному, так и при парентеральному харчуванні. Ризик виникнення цього синдрому підвищений у хворих анорексією, раком, алкогольній залежності та пацієнтів з початком харчування через чрез кожну ендоскопічну гастростому після довготривалої дисфагії, обумовленої неврологічною патологією. Вперше синдром відновлення харчування був описаний під час інтенсивного харчування в`язнів, які повернулися з Другої світової війни. Розвиток патологічного стану з летаргією, діареєю, слабкістю та різноманітними електролітними порушеннями, іноді наступає смерть. Жодних з цих станів, визначених синдромом відновлення харчування, у Лукашук не було прижиттєво та не стало причиною смерті дитини. Згідно з висновком експертного дослідження №2972 (трупу ОСОБА_2 , 2009 року народження) від 12.09-19.10.2018 року, проведена лікарем судово-медичним експертом відділу Судово-медичної експертизи трупів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_6 встановлено, що смерть ОСОБА_2 настала від бактеріального харчового отруєння, яке ускладнилося розвитком септикопіємії та синдрому дисемінованого внутрішньо судинного згортання крові. Окрім того, посмертним епікризом встановлено повний діагноз - Бактеріальне харчове отруєння. Згідно з висновком експерта №149-2018/о (стор. 11, 14, 15) не відображені лабораторні дослідження, проведені в Переяслав-Хмельницькій ЦРЛ, що мають суттєве значення для проведення комісійної експертизи. Даними лабораторними дослідженнями визначено об`єм натрію, калію та хлору станом на 22год28хв 02.07.2018р. Окрім іншого, комісією не досліджувалося та не встановлювалося у висновку експерта інформація щодо ваги дитини - ОСОБА_7 станом на 25.06.2018р. (вага дитини 25кг, ріст 134 см, t 36,6), тобто на момент відвідування лікаря ОСОБА_8 перед поїздкою до ТОВ «ДОЗ «Славутич». Також не досліджувався протокол допиту лікаря ОСОБА_8 , який власне надав довідку про стан здоров`я дитини. Вага дитини після потрапляння в лікарню склала 21 кг, що свідчить про значну втрату ваги у процентному відношенні за три дні перебування у ТОВ «ДОЗ СТ «Славутич». Натомість, висновок експерта містить сумнівні підсумки щодо встановленого синдрому відновлення харчування, який не є причиною смерті дитини. У зв`язку з тим, що висновок експерта №149-2018/о та висновок експертного дослідження №2972 (трупу ОСОБА_2 , 2009 року народження) містять розбіжності щодо причин смерті ОСОБА_2 , вважає що наявні всі підстави для призначення повторної комісійної експертизи. ОСОБА_2 було надано медичну допомогу медичними співробітниками в наступних закладах: 02.07.2018 року у ТОВ «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «Славутич» (код ЄДРПОУ 32783583), була надана медична допомога медичними працівниками, після чого о 18:20 годині була викликана бригада швидкої медичної допомоги. 02.07.2018 року о 19:00 годині доставлена до комунального закладу "Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня" (код ЄДРПОУ 01994161), Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 137 для подальшого надання медичної допомоги. Виписана 03.07.2018 року. 03.07.2018 року поміщена до НДСЛ «ОХМАТДИТ» МОЗ України, УЦД токсикології, інтенсивної та еферентної терапії, відділ інтенсивної терапії гострих інтоксикацій за адресою: м. Київ, вул. Чорновола, 28/ 1, для подальшого надання медичної допомоги. Висновком експерта №149-2018/о не з`ясовано наскільки належно було здійснено діагностика, лікування хворої, яким чином було організовано медичну допомогу, яка призвела або могла призвести до смерті дитини. В тому числі, висновком не з`ясовано наскільки належно виконано медичними працівниками ТОВ «Дитячого оздоровчого закладу «Славутич» свої професіи?ні обов`язки, що могло зумовити помилкову профілактику, діагностику, та в подальшому лікування пацієнта і спричинило смерть малолітньої ОСОБА_2 У представника потерпілого є переконання, що медичними працівниками Славутича та ЦРЛ було допущено медичну помилку в певних діях та бездіяльності, що проявилися у неналежному наданні допомоги, діагностиці захворювання і лікуванні потерпілої, що в подальшому реально призвело до смерті дитини. Вказані дії можуть знаходитися в прямому причинному зв`язку.

В судове засідання адвокат не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності його ініціатора, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п.1 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених Наказом МОЗ №6 від 17.01.1995р. комісійні судово-медичні експертизи (надалі - експертизи) у відділах комісійних експертиз бюро судово-медичної експертизи управлінь охорони здоров`я обласних виконавчих комітетів, республіканського бюро (Автономної Республіки Крим) і в судово-медичному відділі Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я (надалі - МОЗ) України (надалі - відділ), а також на підприємницьких засадах проводяться згідно з Законом України "Про судову експертизу", процесуальним законодавством, Інструкцією про проведення судово- медичної експертизи, даними Правилами та нормативними документами МОЗ України.

Пунктом 24 зазначеного Наказу МОЗ при проведенні експертизи зі справи про притягнення медичних працівників до кримінальної відповідальності за "професійні правопорушення" в протокольній частині повинні бути детально викладені дані всіх наявних медичних документів. При цьому, залежно від характеру випадку, з історії хвороби обов`язково виписуються: стан хворого при його надходженні в стаціонар, записи щоденників, які фіксують його стан протягом всього періоду лікування, протоколи операцій, клінічні діагнози, схеми призначеної медикаментозної терапії, об`єм і кратність введення лікарських речовин, результати лабораторних досліджень, характер і обсяг реанімаційних заходів, дані протоколу патологоанатомічного розтину трупа з результатами гістологічного дослідження або дані первинної судово-медичної експертизи, результати клініко-анатомічних конференцій з рецензією медичної документації, а також висновки комісії відомчого розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Ініціатор клопотання звернувся до суду із клопотанням про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи.

На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/38693/18 від 11.10.2018р. було призначено комісійну судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню №12018110240000452 від 03.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 325 КК України; проведення експертизи доручено Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи; на вирішення експертів поставлено ряд питань.

Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи протягом 28.12.2018 р. - 06.05.2019 р. було проведено комісійну судово-медичну експертизу та надано висновок експерта (експертиза за матеріалами кримінального провадження) №149-2018/о.

Як вбачається із вищевказаного висновку, експертна комісія у складі: голови комісії ОСОБА_3 , члени комісії - лікар ОСОБА_4 та лікар ОСОБА_5 , ухилилась від надання відповідей на певний перелік поставлених питань в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2018 року.

Право призначення повторної комісійної експертизи визначено ст.4 Закону України «Про судову експертизу».

Згідно з п.2.4 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої Наказом МОЗ повторна судово-медична експертиза повинна бути доручена тільки іншому (іншим) експерту (експертам). Участь кількох експертів є обов`язковою при проведенні: Експертиз у справах про притягнення до кримінальної відповідальності медичних працівників за професійні правопорушення; Повторних експертиз за матеріалами кримінальних та цивільних справ тощо.

Проведення цих експертиз здійснюється у відділах комісійних експертиз бюро судово-медичних експертиз управлінь охорони здоров`я обласних виконавчих комітетів, у відділі комісійних експертиз республіканського бюро (Автономної Республіки Крим), а також у судово-медичному відділі Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України.

Згідно ч. 6, ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Крім того, відповідно до п.3 ч.5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Як зазначає адвокат Соколовська О.В., для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме причин смерті малолітньої ОСОБА_2 , відсутність чи наявність допущення медичних помилок як при встановленні певного діагнозу так і проведеному лікуванні, тому слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи у межах кримінального провадження № 12018110240000452 від 03.07.2018.

Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Адвокат Соколовська О.В., просить поставити перед експертною комісією з питання щодо , обгрунтованості висновку експерта № 149-2018/0 від 06.05.2019 комісійної судово-медичної експертизи .

Слід зазначити, що підставою для звернення з даним клопотанням стало,зокрема, не відображення у висновку лабораторних досліджень, проведених в Переяслав-Хмельницькій ЦРЛ та наявність розбіжностей у висновку експерта №149-2018/о та висновку експертного дослідження №2972 (трупу ОСОБА_2 , 2009 року народження).

Зазначене є підставою для призначення повторної комісійної експертизи, проте таке питання не має ставитись перед фахівцям з огляду на завданняекспертного досліжд ення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню № 12018110240000452 від 03.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 325 КК України.

Проведення експертизи доручити Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Яка причина смерті малолітньої ОСОБА_2 , 2009 року народження?

- Чи підтверджується об`єктивними клінічними даними встановлена причина смерті ОСОБА_2 , якщо так, то якими саме?

- Коли настала смерть малолітньої ОСОБА_2 ?

- Які тілесні ушкодження маються на тілі малолітньої ОСОБА_2 , до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм утворення?

- Які тілесні ушкодження заподіяні малолітній ОСОБА_2 внаслідок отруєння, а які - посмертно?

- Які тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті малолітньої ОСОБА_2 , які ні?

- Чи правильно встановлено діагноз малолітній ОСОБА_2 при первинному зверненні останньої до медичної частини ДОЗ СТ «Славутич» с. Циблі, Переяслав-Хмельницького району Київської області та в подальшому при наступному обстеженні та лікуванні (у медичній частині ДОЗ СТ «Славутич»; в Переяслав-Хмельницькій ЦРЛ; Національній дитячій спеціалізованій лікарні «ОХМАТДИТ», інфекційному відділенні; а також під час транспортування малолітньої ОСОБА_2 з ДОЗ СТ «Славутич» каретою швидкої допомоги до Переяслав-Хмельницької ЦРЛ, та з Переяслав-Хмельницької ЦРЛ каретою швидкої допомоги Київської обласної дитячої клінічної лікарні до Національної дитячої спеціалізованої лікарні «ОХМАДИТ»)?

- Якщо діагноз встановлено неправильно або несвоєчасно, то в яких із зазначених медичних закладах (у медичній частині ДОЗ СТ «Славутич»; в Переяслав-Хмельницькій ЦРЛ; Національній дитячій спеціалізованій лікарні «ОХМАТДИТ», інфекційному відділенні; а під час транспортування малолітньої ОСОБА_2 з ДОЗ СТ «Славутич» каретою швидкої допомоги до Переяслав-Хмельницької ЦРЛ, або під час транспортування малолітньої ОСОБА_2 з Переяслав-Хмельницької ЦРЛ каретою швидкої допомоги Київської обласної дитячої клінічної лікарні до Національної дитячої спеціалізованої лікарні «ОХМАДИТ»), що було причиною цього, як це вплинуло в подальшому на лікування малолітньої ОСОБА_2 та чи перебуває встановлення неправильного та несвоєчасного діагнозу малолітній ОСОБА_2 причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті останньої?

- Чи повноцінно проводилося обстеження малолітньої ОСОБА_2 в медичних закладах, або під час її транспортування (у медичній частині ДОЗ СТ «Славутич»; в Переяслав-Хмельницькій ЦРЛ; Національній дитячій спеціалізованій лікарні «ОХМАТДИТ», інфекційному відділенні; а під час транспортування малолітньої ОСОБА_2 з ДОЗ СТ «Славутич» каретою швидкої допомоги до Переяслав-Хмельницької ЦРЛ, або під час транспортування малолітньої ОСОБА_9 з Переяслав-Хмельницької ЦРЛ каретою швидкої допомоги Київської обласної дитячої клінічної лікарні до Національної дитячої спеціалізованої лікарні «ОХМАДИТ»), якщо ні, то яких заходів необхідно було вжити, якими документами це регламентовано?

- Чи правильно проводилося лікування малолітньої ОСОБА_2 в медичних установах (у медичній частині ДОЗ СТ «Славутич»; в Переяслав-Хмельницькій ЦРЛ; Національній дитячій спеціалізованій лікарні «ОХМАТДИТ», інфекційному відділенні; та під час транспортування малолітньої ОСОБА_2 з ДОЗ СТ «Славутич» каретою швидкої допомоги до Переяслав-Хмельницької ЦРЛ, або під час транспортування малолітньої ОСОБА_2 з Переяслав-Хмельницької ЦРЛ каретою швидкої допомоги Київської обласної дитячої клінічної лікарні до Національної дитячої спеціалізованої лікарні «ОХМАДИТ»); якщо ні, то яких заходів необхідно було вжити, якими документами це регламентовано? Як це вплинуло на стан здоров`я малолітньої ОСОБА_2 та настання її смерті?

- Чи мали місце дефекти обстеження та лікування в медичних установах (у медичній частині ДОЗ СТ «Славутич»; в Переяслав-Хмельницькій ЦРЛ; Національній дитячій спеціалізованій лікарні «ОХМАТДИТ», інфекційному відділенні; та під час транспортування малолітньої ОСОБА_2 з ДОЗ СТ «Славутич» каретою швидкої допомоги до Переяслав-Хмельницької ЦРЛ, або під час транспортування малолітньої ОСОБА_2 з Переяслав-Хмельницької ЦРЛ каретою швидкої допомоги Київської обласної дитячої клінічної лікарні до Національної дитячої спеціалізованої лікарні «ОХМАДИТ»)?

- Якщо мали місце дефекти обстеження та лікування, які саме, та ким вони були допущені, чи пов`язані вони із загальним станом малолітньої ОСОБА_2 , та настання в подальшому її смерті; якщо так то який характер цього зв`язку - прямий чи непрямий?

- Чи відповідали відповідним клінічним протоколам МОЗ проведене лікування малолітньої ОСОБА_2 , в тому числі призначення лікарських препаратів відповідно до встановленого діагнозу на кожному із етапів перебування її у медичних установах (у медичній частині ДОЗ СТ «Славутич»; в Переяслав-Хмельницькій ЦРЛ; Національній дитячій спеціалізованій лікарні «ОХМАТДИТ», інфекційному відділенні; та під час транспортування малолітньої ОСОБА_2 з ДОЗ СТ «Славутич» каретою швидкої допомоги до Переяслав-Хмельницької ЦРЛ, або під час транспортування малолітньої ОСОБА_2 з Переяслав-Хмельницької ЦРЛ каретою швидкої допомоги Київської обласної дитячої клінічної лікарні до Національної дитячої спеціалізованої лікарні «ОХМАДИТ»)?

- Чи мала малолітня ОСОБА_2 за життя захворювання, та як це вплинуло на настання смерті?

- На підставі яких нормативних документів, інструкцій, положень тощо здійснюється та регламентується діяльність медичного персоналу дитячих оздоровчих закладів санаторного типу (зокрема в ДОЗ СТ «Славутич» с. Циблі, Переяслав-Хмельницького району Київської області)?

- Чи встановлено періодичність та термін проходження медичним персоналом дитячих оздоровчих закладів санаторного типу курсів підвищення кваліфікації, за ким закріплено контроль за своєчасністю проходження даних курсів, якою установою проводяться дані курси та чим це регламентовано, який документ надається після їх закінчення?

- Чи є нормативні документи (інструкції, протоколи тощо) щодо діяльності медичного персоналу та вжиття необхідних закладів в разі виявлення в дитячому оздоровчому закладі санаторного типу масового захворювання, якщо так, то які?

- Якими мали бути дії медичних працівників та адміністрації ДОЗ СТ «Славутич» с. Циблі, Переяслав-Хмельницького району, Київської області в разі звернення до медичного пункту за медичною допомогою 12 дітей з подібною симптоматикою, зокрема зі скаргами на біль у животі, блювотою, головний біль, субфебрильною температурою? Чим передбачені дії медичних працівників та адміністрації дитячих оздоровчих закладів санаторного типу в подібній ситуації (якими нормативними документами)?

- Кому підпорядковується у своїй діяльності медичний персонал дитячих оздоровчих закладів санаторного типу (зокрема ДОЗ СТ «Славутич») та чим це регламентовано?

- Якими заходами мають забезпечуватися дотримання санітарних норм в дитячих оздоровчих закладах санаторного типу (таким як ДОЗ СТ «Славутич»)?

- Відповідно до яких інструкцій, нормативних документів тощо здійснюється дезінфекція в жилих, ігрових, санітарних приміщеннях, басейні, групах, в місцях приготування їжі, роздачі їжі, апарату з виготовлення кисневих коктейлів тощо, якими препаратами, яка періодичність застосування дезінфікуючих препаратів та за яких умов. Чи мають здійснюватися записи щодо проведеної дезінфекції, застосування дезінфікуючих засобів, якщо так то яким чином це має бути оформлено? Хто, відповідно до функціональних обов`язків працівників ДОЗ СТ «Славутич» являється відповідальною особою за санітарний стан жилих, ігрових, санітарних приміщень, кухні, столової, басейну, апарату з приготування кисневих коктейлів тощо?

- Якими дезінфікуючими засобами можливо знешкодити бактерії виду БГКП, Стафілокок (Staphylococcus), легионелла (Legionella pneumophila)? За який проміжок часу це можна зробити під дією вказаних препаратів?

- Яким шляхом здійснюється потрапляння вказаних бактерій (зазначених в п. 18 ) до людського організму, яка загальна симптоматика захворювання викликаного вказаними бактеріями? Який ймовірний період часу має пройти від потрапляння зазначених бактерій до людського організму та початку захворювання, що викликається даними бактеріями? які первинні симптоми захворювання? Який орієнтовний час життя бактерій виду БГКП, Стафілокок (Staphylococcus), легионелла (Legionella pneumophila)? Які шляхи ураження даними бактеріями можливі? Які хвороби можливо діагностувати під час попадання до організму бактерій зазначених видів? Чи можливо за зовнішніми ознаками, проявами діагностувати ці захворювання? Якщо так, то за якими саме, який спосіб діагностування цих захворювань та чим це передбачено?

- Чи могло потрапляння бактерій виду БГКП, Стафілокок (Staphylococcus), легионелла (Legionella pneumophila) до організму дитини (в сукупності та поодинці) викликати захворювання 12 осіб з числа вихованців спортивної дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з художньої гімнастики СДЮШОР «Школа Дерюгіних», розвинути стан, який виявлений у ОСОБА_2 та привести в подальшому до її смерті?

- Чи можливо було запобігти розвитку стану малолітньої ОСОБА_2 та подальшої її смерті, вразі потрапляння до її організму бактерій виду БГКП, Стафілокок (Staphylococcus), легионелла (Legionella pneumophila), при правильно встановленому діагнозі та своєчасному наданні медичної допомоги? Якщо так, то яке обстеження необхідно було провести та яку допомогу необхідно було надати (якими нормативними документами це передбачено)?

- Ймовірно, які санітарні норми були порушені в ДОЗ СТ «Славутич», що призвели до масового захворювання відпочиваючих, чи перебувають вказані порушення в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням захворювання та смерті ОСОБА_2 .?

- Яка медична допомога має надаватися при ураженні людського організму бактеріями БГКП, Стафілокок (Staphylococcus), легионелла (Legionella pneumophila), в який період часу вона найбільш доцільна?

- Які дезінфікуючі засоби мають використовуватися та чим це передбачено в дитячих оздоровчих закладах санаторного типу? Чим це передбачено?

- Хто являється відповідальною особою (особами) за дотриманням санітарних норм в ДОЗ СТ « Славутич»?

- Яке захворювання діагностовано у ОСОБА_2 у медичній частині ДОЗ СТ «Славутич»; в Переяслав-Хмельницькій ЦРЛ; Національній дитячій спеціалізованій лікарні «ОХМАТДИТ», інфекційному відділенні; та під час транспортування малолітньої ОСОБА_2 з ДОЗ СТ «Славутич» каретою швидкої допомоги до Переяслав-Хмельницької ЦРЛ, або під час транспортування малолітньої ОСОБА_2 з Переяслав-Хмельницької ЦРЛ каретою швидкої допомоги Київської обласної дитячої клінічної лікарні до Національної дитячої спеціалізованої лікарні « ОХМАДИТ»)?

- Чи являється захворювання, що було діагностовано у ОСОБА_2 таким, що заподіяло істотну шкоду здоров`ю потерпілого; чи відноситься дане захворювання до іншого тяжкого наслідку, що було спричинено потерпілому?

- Чи мається причинний зв`язок, якщо так то який, між діями персоналу ДОЗ СТ «Славутич», медичного персоналу у медичній частині ДОЗ СТ «Славутич»; в Переяслав-Хмельницькій ЦРЛ; в Національній дитячій спеціалізованій лікарні «ОХМАТДИТ», інфекційному відділенні; та під час транспортування малолітньої ОСОБА_2 з ДОЗ СТ «Славутич» каретою швидкої допомоги до Переяслав-Хмельницької ЦРЛ, або під час транспортування малолітньої ОСОБА_2 з Переяслав-Хмельницької ЦРЛ каретою швидкої допомоги Київської обласної дитячої клінічної лікарні до Національної дитячої спеціалізованої лікарні «ОХМАДИТ») із захворюванням ОСОБА_2 , що було діагностовано у неї та її смертю?

- Ким з персоналу ДОЗ СТ «Славутич» були неналежно виконані обов`язки щодо охорони життя та здоров`я дітей, якщо так, то що спричинило захворювання, що було виявлено ОСОБА_2 та в подальшому призвело до її смерті? Чи перебувають вказані дії персоналу в причинно-наслідковому зв`язку?

- Ким з медичних працівників у медичній частині ДОЗ СТ « Славутич»; в Переяслав-Хмельницькій ЦРЛ; Національній дитячій спеціалізованій лікарні «ОХМАТДИТ», інфекційному відділенні; та під час транспортування малолітньої ОСОБА_2 з ДОЗ СТ «Славутич» каретою швидкої допомоги до Переяслав-Хмельницької ЦРЛ, або під час транспортування малолітньої ОСОБА_2 неналежно надана медична допомога, що призвела до погіршення стану її здоров`я та в подальшому до її смерті?

- В разі надання своєчасної та необхідної медичної допомоги ОСОБА_2 , чи можливо було запобігти настання її смерті? Якщо так, то на якому етапі така допомога необхідно було надати (у медичній частині ДОЗ СТ «Славутич»; в Переяслав-Хмельницькій ЦРЛ; Національній дитячій спеціалізованій лікарні «ОХМАТДИТ», інфекційному відділенні; та під час транспортування малолітньої ОСОБА_2 з ДОЗ СТ «Славутич» каретою швидкої допомоги до Переяслав-Хмельницької ЦРЛ, або під час транспортування малолітньої ОСОБА_2 з Переяслав-Хмельницької ЦРЛ каретою швидкої допомоги Київської обласної дитячої клінічної лікарні до Національної дитячої спеціалізованої лікарні «ОХМАДИТ»)?

- Чи могло бути викликане захворювання ОСОБА_2 та в подальшому її смерть надмірним фізичним навантаженням під час тренувань з художньої гімнастики?

- Чи допустимо, у відповідповідності до встановлених санітарних норм в дитячих оздоровчих закладах санаторного типу, відвідування та користування басейнами, розташованими на території сторонніми особами (не відпочиваючими), якщо це так, то чим передбачено?

Покласти обов`язок на слідчого надати для ознайомлення експертам матеріали кримінального провадження № 12018110240000452 від 03.07.2018 та інших необхідних додаткових вихідних даних для вирішення поставлених питань.

Надати дозвіл експертам отримувати дані від нештатних та позаштатних співробітників Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, які необхідні для відповіді на питання.

Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єкта дослідження, в разі якщо це передбачено методикою дослідження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: