Ухвала суду № 82584682, 14.06.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23849/19

Провадження № 1-кс/761/16608/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Горюк В.А.

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції Розумного Михайла Олексійовича про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області підполковник поліції Розумний Михайло Олексійович звернувся до суду з клопотанням погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Хижняк С.М., згідно якого просить надати тимчасовий доступ тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні відділу державної реєстрації Гусятинської районної державній адміністрації Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, смт. Гусятин вул. Суходільська, 7, що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 12018110000000439 від 18.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2016-2017 років службові особи ТОВ «Агрофірма «Постолівська» за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «Партнер-Оверсіз», ТОВ «Постолівка» та ТОВ «Аграрний край»,діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осію, шляхом зловживання своїм службовим становищем заволоділи майном товариства. Згідно заяви гр. ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, останній є засновником ТОВ «Агрофірма «Постолівська». На кінець 2015 року у власності підприємства знаходились основні засоби (трактори, комбайни, об`єкти нерухомості) на загальну суму 27566487 грн. Крім того, у користуванні підприємства було понад 2000 гектарів землі. Також у 2015 році засновниками ТОВ «Агрофірма «Постолівська» були ОСОБА_2 (частка 44 %) та ОСОБА_3 (частка 11%). Останній також являвся директором товариства. У жовтні 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передали належні їм частки в товаристві ОСОБА_4 . Щодопередачі часток ОСОБА_4 , ОСОБА_1 не заперечував, оскільки ОСОБА_4 та її чоловік,розповідали, що вони хочуть працювати і підприємство буде процвітати. Проте, як ОСОБА_1 вже потім зрозумів, єдиним їхнім мотивом було заволодіння майном. підприємства. Отже, згідно протоколу загальних зборів ТОВ «Агрофірма «Постолівська» № 6 від 30.10.2015 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , передали належні їм частки у товаристві ОСОБА_4 і вона стала володіти часткою в розмірі 55 відсотків, у ОСОБА_1 залишилось 45відсотків.Директором товариства залишився ОСОБА_3 , і його ж протоколом уповноважили внести зміни до статуту товариства пов`язані з зміноюзасновників. Але, як ОСОБА_1 стало відомо пізніше, зміни до статуту були внесені не лише щодо зміни засновників, а й до порядку проведення загальних зборів товариства, а саме згідно нової редакції статуту загальні, збори являються правомочними якщо на них присутні учасники, які в своїй сукупності володіють більш ніж 50 відсотками голосів. Тобто, фактично ОСОБА_4 одноосібно могла приймати рішення по будь-якому питанню діяльності товариства і його участь у загальних зборах, взагалі стала необов`язковою. Дана редакція статуту суперечить закону України «Про господарські товариства», відповідно до якого загальні збори товариства з обмеженою відповідальність вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники, які в своїй сукупності володіють частками більше ніж 60 відсотків. Отже, зареєструвавши саме таку незаконну редакцію статуту ОСОБА_3 та ОСОБА_5 створили сприятливі умови для подальшого розкрадання майна товариства, оскільки тепер для того, щоб якимось чином вивести, чи відчужити якесь майно ОСОБА_1 навіть не потрібно було ставити до відома. Через кілька днів після цього ОСОБА_1 повідомили, що ОСОБА_4 виходить зі складу засновників товариства, а замість неї заходить ТОВ «ПАРТНЕР - ОВЕРСІЗ» (код ЄДРПОУ 37246552). Єдиним засновником даного товариства являється ОСОБА_4 . Згідно протоколу загальних зборів ТОВ «Агрофірма «Постолівська» № 7 від 06.11.2015 ОСОБА_4 передала належну їй частку у товаристві (55 відсотків) ТОВ «ПАРТНЕР - ОВЕРСІЗ». Директором товариства залишився ОСОБА_3 , і його ж протокол уповноважили внести зміни до статуту товариства пов`язані з зміною засновників. В новій редакції статуту положення про правомочність загальних зборів залишилося таким як і в попередній редакції, а саме згідно нової редакції статуту загальні збори являються правомочними якщо на них присутні учасники, які в своїй сукупності володіють більш ніж 50 відсотками голосів. В подальшому організованою злочинною групою у складі ОСОБА_13, ОСОБА_11 та інших був організований процес розкрадання майна ТОВ «Агрофірма «Постолівська». Для цього, у 2016 році ОСОБА_4 було зареєстровано ТОВ «Постолівка» (код ЄДРПОУ 40861367) (єдиний засновник ОСОБА_4 ). Директором даноготовариства був призначений ОСОБА_3 . Крім того, у ОСОБА_4 було ще зареєстровано ТОВ «Аграрний край» (код ЄДРПОУ 40861367) (єдиний засновник ОСОБА_4 ). Директором даного товариства є ОСОБА_6 Вся земля (паї) яка була в оренді у ТОВ «Агрофірма «Постолівська» відійшла фірмі ОСОБА_4 ТОВ «Постолівка». Для цього ОСОБА_3 будучи директором ТОВ «Агрофірма «Постолівська» розірвав (без причини) договори з орендодавцями і відразу, як директор ТОВ «Постолівка» уклав договори оренди землі з ТОВ «Постолівка», яка в подальшому шляхом реорганізації увійшла до складу ТОВ «Аграрний край» (код ЄДРПОУ 40861367). Щодо нерухомого майна та техніки ТОВ «Агрофірма «Постолівська», то ОСОБА_3 протиправно передавав це майно у власність до ТОВ «ПАРТНЕР - ОВЕРСІЗ» або відчужував іншим особам. Дані дії вчинялися ним протиправно, оскільки ОСОБА_1 якзасновник товариства, жодної згоди на будь-яке відчуження майна ТОВ «Агрофірма «Постолівська» не надавав. Хоча, на даний час згідно оборотно-сальдової відомості на балансі підприємства знаходиться майно загальною вартістю 10961974 грн. 44 коп., але насправді в наявності жодного майна немає. Крім того, ОСОБА_1 на домашню адресу прийшов лист від ТОВ «ПАРТНЕР - ОВЕРСІЗ», в якому була претензія, згідно якої ТОВ «ПАРТНЕР - ОВЕРСІЗ» вимагає від ТОВ «Агрофірма «Постолівська» сплатити борг в розмірі 27035006 грн. 87 коп., тобто щоб остаточно розорити підприємство, було створено борг перед засновником. Також, на початку 2019 року ОСОБА_1 дізнався, що він тепер являється одноосібним власником ТОВ «Агрофірма «Постолівська». Так як, згідно протоколу загальних зборів ТОВ «Агрофірма «Постолівська» від 16.06.2017 ТОВ «ПАРТНЕР- ОВЕРСІЗ» передало ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу свою частку в розмірі 55 відсотків. Але, ОСОБА_1 ніяких договорів купівлі-продажу не підписував та ніяку частку в підприємстві купляти не збирався. Крім того, про дані загальні збори товариства його не повідомляли та участі у них він не приймав. Більше того, 14.03.2018 ОСОБА_1 отримав лист від ТОВ «ПАРТНЕР - ОВЕРСІЗ» в якому була претензія, відповідно до якої він повинен сплатити ТОВ «ПАРТНЕР - ОВЕРСІЗ» 3 277 777 грн. 78 коп., відповідно до договору купівлі-продажу частки в ТОВ «Агрофірма «Постолівська». ОСОБА_1 вважає що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем заволоділи майном підприємства ТОВ «Агрофірма «Постолівська» вартістю більш ніж 27566487 гривень.Крім того вказані особи, шляхом обману та підроблюючи документи намагаються заволодіти його грошовими коштами в розмірі 3 277 777 грн. 78 коп.Допитаний як свідок ОСОБА_8 , пояснив, що ТОВ «Агрофірма «Постолівська» (далі - Товариство) займалось виробництвом сільськогосподарської продукції, для чого мало у власності та оренді транспортні засоби (трактори, комбайни, вантажівки та іншу техніку), зерносховища, сушки, свиноферми та ін. Так, на кінець 2015 року у власності підприємства знаходилося основних засобів (трактори, комбайни, об`єкти нерухомості і т.п.) на суму 27566487 гривень. Крім того, у користуванні підприємства було близько 2500 гектарів землі. У 2015 році крім ОСОБА_1 (частка статутного капіталу 45%), засновниками Товариства були ОСОБА_2 (частка статутного капіталу 44%) та ОСОБА_3 (частка 11%). Крім цього, ОСОБА_3 займав посаду директора Товариства. Восени 2015 року, до нього звернувся ОСОБА_9 із пропозицією увійти до складу засновників Товариства, з метою розширення банку землі, оптимізації основних засобів та отримання прибутку та дивідендів. Йому дана пропозиція здалася цікавою, крім того, ОСОБА_9 , позиціонував себе як, порядна та поважна, в Тернопільській області, людина. Тому, поміркувавши, його родина та ОСОБА_3 , погодились на пропозицію ОСОБА_9 . Так, 30.10.2015 Загальними зборами засновників (учасників) Товариства (протокол № 6), прийнято рішення про вихід зі складу ОСОБА_10 (засновників) ОСОБА_2 та ОСОБА_11 та продаж їх часток у статутному капіталі Товариства ОСОБА_9 та подальшим їх оформленням на його дружину - ОСОБА_4 , а також затвердження нової редакції Статуту Товариства, реєстрацію якої доручено директору Товариства ОСОБА_11 . Далі, 06.11.2015 Загальними зборами засновників (учасників) Товариства (протокол № 7), прийнято рішення про вихід зі складу ОСОБА_10 (засновників ОСОБА_12 та продаж її частки у статутному капіталі Товариства - ТОВ «Партнер Оверсіз» (код СДРПОУ 37246552, де засновником є ОСОБА_16), а також затвердження нової редакції Статуту Товариства, реєстрацію якої доручено директору Товариства ОСОБА_11 , підтвердивши його повноваження на цій посаді. Але, як йому стало відомо пізніше, зміни до статуту були внесені не лише щодо зміни засновників, а й до порядку проведення Загальних зборів Товариства, а саме згідно нової редакції Статуту Загальні збори являються правомочними, якщо на них присутні учасники, які в своїй сукупності володіють більш ніж 50 відсотками голосів, хоча це питання не обговорювалось на Зборах та невідображене в протоколах Загальних зборів Учасників, ні в протоколі №6 від 30.10.2015, ні в протоколі №7 від 06.11.2015. Далі, Товариство працювало, та не він, ні ОСОБА_1 , не звертали особливо уваги на виробничий процес, оскільки довіряли ОСОБА_9 , тим більше що в кінці 2015 року та на початку 2016 року всі угоди на суму більше 50 тис. гривень погоджувалися із ОСОБА_1 Але після збору урожаю у 2016 році, ним, на вимогу до ОСОБА_9 надати фінансовий звіт Товариства, останній відмовився. Коли він став цікавиться тим, що за цей період відбулося на підприємстві, то встановив, що директором Товариства ОСОБА_11 , бухгалтером ОСОБА_14 , директором ТОВ «Аграрний край» ОСОБА_15 , директором ТОВ «Партнер - Оверсіз» Синяковим С.І. та ОСОБА_9 , був організований процес розкрадання майна ТОВ «Агрофірма «Постолівська». Для цього, у вересні 2016 року, ОСОБА_4 було зареєстровано ТОВ «Постолівка» (код СДРПОУ 40861367), де вона являється єдиним засновником. Директором даного товариства був призначений той самий ОСОБА_3 , який був на той момент директором ТОВ «Агрофірма «Постолівська». Крім того, ОСОБА_9 на його дружину ОСОБА_4 було зареєстровано ТОВ «Аграрний край» (код ЄДРПОУ 37502531), де вона теж являється єдиним засновником. Всі договори оренди земельних ділянок, укладені з ТОВ «Агрофірма «Постолівська» ОСОБА_11 . розірвані та укладені з підприємством ОСОБА_9 - ТОВ «Постолівка», яке в подальшому, шляхом реорганізації, увійшло до складу ТОВ «Аграрний край». Щодо нерухомого майна та техніки ТОВ «Агрофірма «Постолівська», директор ОСОБА_3 , використовуючи підроблені документи, незаконно передавав у власність ТОВ «Аграрний край». Жодної згоди на будь-яке відчуження майна ТОВ «Агрофірма «Постолівська» ОСОБА_1 не надавав. Встановлено, що ТОВ «Агрофірма «Постолівська» (код ЄДРПОУ 30787770) зареєстровано за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район, с. Постолівка. Реєстраційна справа вказаного підприємства знаходиться у відділі державної реєстрації Гусятинської районної державній адміністрації Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, смт. Гусятин, вул. Суходільська, 7. 23.05.2019 до відділу державної реєстрації Гусятинської РДА направлено запит з проханням надати завірені копії документів реєстраційної справи ТОВ «Агрофірма «Постолівська» (код ЄДРПОУ 30787770), які можуть містити в тому числі і підроблені документи від імені учасника вказаного підприємства ОСОБА_1 23.05.2019 листом за вих. № 55 начальника відділу державної реєстрації Гусятинської РДА Вітко І.Д., в наданні копій документів реєстраційної справи ТОВ «Агрофірма «Постолівська» (код ЄДРПОУ 30787770) відмовлено та зазначено, що витребування (вилучення) та тимчасовий доступ до документів реєстраційних справ здійснюється в порядку, визначеному ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». Тому для ознайомлення з матеріалами реєстраційної справи та для отримання належним чином завірених копій документів реєстраційної справи необхідно надати ухвалу слідчого судді. В ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні у відділі державної реєстрації Гусятинської районної державній адміністрації Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, смт. Гусятин, вул. Суходільська, 7, документів реєстраційної справи ТОВ «Агрофірма «Постолівська» (код ЄДРПОУ 30787770). Вилучення перелічених вище документів необхідно для призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи, з метою встановлення або спростування факту підроблення підписів ОСОБА_1 та причетності до вчинення злочину, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та інших осіб підписи яких міститься у вказаних документах та дослідження підписів інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий Розумний М.О. не з`явився, разом з тим надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 12018110000000439 від 18.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні відділу державної реєстрації Гусятинської районної державній адміністрації Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, смт. Гусятин вул. Суходільська, 7.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування може знаходитись у документах, які перебувають у володінні відділу державної реєстрації Гусятинської районної державній адміністрації Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, смт. Гусятин вул. Суходільська, 7.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять відомості про клієнта банку, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню з частині тимчасового доступу до речей та документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважаю, що слідчий не навів підстави, в розумінні положень КПК України, достатні для надання можливості вилучення документів зазначених у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області підполковнику поліції Розумному Михайлу Олексійовичу, а також слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 12018110000000439 слідчому СУ ГУ Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції Бухінному Віталію Сергійовичу, слідчому СУ ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції Лещенку Дмитру Івановичу, старшому слідчому СУГУ НП в Київській області капітану поліції П`янило Віті Анатоліївні, слідчому СУ ГУНП в Київській області капітану поліції Зінченко Ксенії Валеріївні, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області підполковнику поліції Радченку Євгенію Вікторовичу, слідчому СУ ГУ Національної поліції в Київській області полковнику поліцїі Терпило Олександру Івановичу, тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ «Агрофірма «Постолівська» (код ЄДРПОУ 30787770 адреса: Тернопільська область, Гусятинський район, с. Постолівка), які перебувають у володінні відділу державної реєстрації Гусятинської районної державній адміністрації Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, смт. Гусятин вул. Суходільська, 7, з можливістю зробити з них копії.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам відділу державної реєстрації Гусятинської районної державній адміністрації Тернопільської області, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам відділу державної реєстрації Гусятинської районної державній адміністрації Тернопільської області, її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: