Ухвала суду № 82583817, 21.06.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1364/16-ц

У Х В А Л А

21 червня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши матеріали скарги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про зобов`язання вчинити дії Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ, боржник - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» звернулось до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просило суд зобов`язати Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ відкрити виконавче провадження .

Вважаю, що скарга ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України виходячи з наступного.

Пропоную заявнику виконати вимоги п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та зазначити в скарзі відомості, а саме: офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти учасників процесу.

Також, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Такого підтвердження подана скарга не містить.

Крім того, у поданій скарзі, заявник просить суд зобов`язати орган державної виконавчої служби відкрити виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відтак, подана скарга потребує уточнень перш за все щодо визначення процесуальних статусів учасників, адже позивач та відповідач, це ті процесуальні статуси осіб, які існували при розгляді справи в суді, наразі після видачі виконавчого листа судом, та у відповідності до положень Закону України «Про виконавче провадження» процесуальні статуси учасників є іншими, як то стягував та боржник. Пропоную заявнику уточнити коло учасників процесу.

Також, згідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторона виконавчого провадження може оскаржити рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення. Таким чином, оскарженню підлягає рішенням, дією або бездіяльністю конкретного державного (приватного) виконавця, а не органу, як зазначає заявник - Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ.

Крім того, заявник просить суд зобов`язати Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ відкрити виконавче провадження. Така вимога не може бути предметом розгляду в порядку Розділу VII ЦПК України, адже така дія є виключною компетенцією відповідного державного (приватного виконавця). Сторона ж виконавчого провадження може оскаржити, зокрема, постанову державного виконавця, зокрема, про повернення виконавчого документа стягувану, якщо з нею не погоджується. Таким чином, пропоную заявнику уточнити зміст прохальної частини скарги.

За таких обставин пропоную заявнику усунути вищевказані недоліки, подавши до суду відповідну скаргу в новій редакції та подати вказані докази у кількості примірників відповідній до кількості учасників процесу, а також для суду.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне скаргу залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про зобов`язання вчинити дії Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ, боржник - ОСОБА_1 , залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

В разі якщо заявник у вказаний строк не усуне вказані недоліки, скарга буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

СуддяО. В. Васильченко