Ухвала суду № 82583449, 23.04.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:2604/17310/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі: Якименко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», в якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа виданого Дніпровським районним судом м. Києва у цивільній справі № 2604/17310/12, а саме: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк Експобанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп». Видати дублікат виконавчого листа виданого Дніпровським районним судом м. Києва у цивільній справі № 2604/17310/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Експобанк» суми заборгованості у розмірі 439 992,14 грн. та 3 219,00 грн. судового збору. А також, поновити пропущений строк для пред`явлення означеного виконавчого листа до виконання.

Мотивуючу тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

На підставі означеного рішення, 18 грудня 2012 року Дніпровським райониим судом м. Києва видано виконавчий лист №2604/17310/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Експобанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 439 992 грн. 14 коп. та 3219 грн. 00 коп. судового збору, а всього 443 211 грн. 14 коп.

06 березня 2018 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» було укладено договір (відступлення) купівлі-продажу прав вимоги № 50, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 161/2008 USD від 23 вересня 2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп».

А тому, посилаючись на ст. 512 ЦК України, заявник просить про заміну стягувача його правонаступником.

Також, враховуючи, що за результатами виконавчого провадження відкритого на підставі означеного вище виконавчого листа, державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа. Проте, на адресу стягувача виконавчий документ не надходив, належного підтвердження факту відправки виконавчого документа Відділом державної виконавчої служби не надано, що дає підстави вважати, що він був втрачений при пересилці, заявник просить про видачу дубліката виконавчого документа.

З огляду на те, що виконавчий лист фактично не було отримано, а строк його пред`явлення для повторного виконання пропущено, заявник просить про поновлення такого строку.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Оскільки відповідно до ст. ст. 433, 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення порушених у заяві питань, суд вважає за можливе проводити розгляд у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2012 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк «Експобанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 439 992, 14 гривень та судовий збір у справі в розмірі 3 219,00 гривень, а всього - 443 211,14 гривень (а.с.52-54).

18 грудня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва на адресу стягувача направлено виконавчий лист №2604/17310/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» вказаної суми заборгованості (а.с. 59).

27 травня 2013 року державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві Шеремет Ю.М. відкрито виконавче провадження №38124440 на підставі виконавчого листа №2604/17310/12, виданого 18 грудня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Експобанк» заборгованості в сумі 443 211,14 грн. (а.с. 76, 77).

06 березня 2018 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» було укладено договір (відступлення) купівлі-продажу прав вимоги № 50, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 161/2008 USD від 23 вересня 2008 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп». (а.с. 148-152).

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва 29 жовтня 2018 року заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Експобанк», Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_1 - задоволена.

Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Експобанк» (м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, код ЄДРПОУ 09322299) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (м. Київ, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, код ЄДРПОУ 40696815) у виконавчому провадженні №38124440 відкритому на підставі виконавчого листа №2604/17310/12, виданим 18 грудня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Експобанк» заборгованості за кредитним договором №161/2008 USD від 23.09.2008 року в розмірі 439 992, 14 грн. та судового збору в розмірі 3 219,00 грн., а всього 443 211 (чотириста сорок три тисячі двісті одинадцять) грн. 14 коп. (а.с.92-93).

Зазначена ухвала набрала законної сили.

Таким чином, у зобов`язанні вже замінено стягувача : Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк Експобанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп».

З огляду на викладене, у задоволенні вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Щодо вимоги про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання, то суд виходить з наступного.

Відповідно до інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень від 05 лютого 2019 року, виконавче провадження №38124440 відкрите 27 травня 2013 року Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві завершено (а.с.153).

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільно-процесуальний Кодекс України у редакції Закону № 2147-VІІІ

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

05 жовтня 2016 року набрали чинності Закон України «Про виконавче провадження» та Закон України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», відповідно до п.1 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення».

Згідно із ч.5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на момент звернення до суду з заявою) у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони

Відповідно до ч. 1,2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до п. 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом, тобто протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Строк пред`явлення виконавчого документа № 2604/17310/2012 виданого 18 грудня 2012 року на підставі рішення Дніпровським районним судом міста Києва від 29 жовтня 2012 року у цивільній справі № 2604/17310/2012, яке набрало законної сили 13.12.2014 року (а.с.77) визначений Законом України «Про виконавче провадження», станом на момент звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа стягувачем пропущений.

Заявник не надає суду доказів втрати виконавчого листа та не наводить поважності причин, за яких ним пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання. А тому, суд не убачає підстав для його поновлення.

З огляду на те, що відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, дублікат виконавчого документа може бути видано якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання або ж у разі поновлення такого строку судом. Проте, стягувач звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа із пропуском строку встановленого для його пред`явлення до виконання, а судом не встановлено поважності причин його пропуску, то вимоги щодо видачі дубліката виконавчого документа також задоволенню не підлягають, оскільки є похідними.

Керуючись ст.ст. 18, 255, 259-261, 353, 355, 433, 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 12, 15 розділ ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закон України «Про виконавче провадження» суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Астахова