Ухвала суду № 82581902, 06.06.2019, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/527/19

Справа № 754/15322/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Гайворонського В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_7,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , 3-ті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_5, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визначення частки померлої у спільній сумісній власності на квартиру, усунення від спадкування за законом та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину квартири, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , 3-ті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_5, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на обов`язкову частку у спадковому майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 , 3-ті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_5, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визначення частки померлої у спільній сумісній власності на квартиру та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину квартири.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 20.11.2015 року відкрито провадження у справі.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, остаточно просив суд про визначення частки померлої у спільній сумісній власності на квартиру, усунення від спадкування за законом та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину квартири.

Відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , 3-ті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_5, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на обов`язкову частку у спадковому майні.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2017 вказана цивільна справа передана судді Шевчуку О.П..

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2018 вказана цивільна справа передана судді Зотько Т.А..

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 12.03.2018, внесеною до протоколу судового засідання було призначено підготовче судове засідіння.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від від 12.03.2018 закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Окрім того, Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.03.2018 судом було витребувано від Київського державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи №03/2013 відносно ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

На виконання ухвали суду вищевказаною установою було повідомлено, що станом на 23.03.2018 ПН КМНО ОСОБА_5 не передавала документи нотаріального діловодства та архіву на державне відповідальне архівне зберігання до Київського державного нотаріального архіву.

За результатами розгляду звернення Деснянського районного суда м. Києва від 23.08.2018 ( вх. № 14574-22-18 від 30.08.2018 ) повідомлено наступну інформацію: За інформацією Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - Головне територіальне управління) згідно з наказом Головного територіального управління від 25.01.2016 № 45/6 нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 була припинена з 22.01.2016 на підставі поданої нею заяви про припинення нотаріальної діяльності.

Вказаним наказом Головного територіального управління ОСОБА_5 було зобов`язано в місячний строк передати справи (наряди) нотаріальних документів та архів на зберігання до Київського державного нотаріального архіву.

Наказом Головного територіального управління від 18.03.2018 № 168/6 строк передачі справ (нарядів) нотаріальних документів та архів на зберігання Київського державного нотаріального архіву продовжено на один місяць.

Разом з тим, як повідомило Головне територіальне управління, на сьогодні справи (наряди) нотаріальних документів та архів на зберігання до Київського державного нотаріального архіву ОСОБА_5 не передавалися.

Листами від 19.02.2018 № 4/28/1900, від 13.09.2018 № 4/28/11668 Головним територіальним управлінням ОСОБА_5 зобов`язано негайно вжити заходів щодо передачі документів на зберігання до Київського державного нотаріального архіву.

Також з метою врегулювання ситуації, що склалася, враховуючи вимоги статті 30-1 Закону, Міністерством юстиції України доручено Головному територіальному управлінню провести відповідну роботу щодо вирішення літання стосовно передачі справ (нарядів) нотаріальних документів та архіву ОСОБА_5 на зберігання до Київського державного нотаріального архіву.

Зазначене питання перебуває на контролі Головного територіального управління.

Крім того, ОСОБА_3 було подано скаргу на бездіяльність Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо порушення вимог закону колишнім приватним нотаріусом ОСОБА_5 та попереджено, що у випадку невиконання будь яких направлених з метою отримання документів нотаріального діловодства та архіву від ОСОБА_5 та ненаправлення до Деснянського районного суду м.Києва вказаної вище завіреної належним чином копії спадкової справи скаржниця буде змушена звернутись до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом на бездіяльність ГТУЮ у м.Києві.

Разом з тим, судом чисельно було здійснено відповідні запити з метою отримати будь яку інформацію, щодо спадкової справи №03/2013 відносно ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , для дослідження у судовому засіданні, однак спадкової справи на адресу суду не надано, крім того наголошуємо на тому, що справа перебуває в провадженні суду з жовтня 2015 року, однак відсутність витребуваних документів унеможливлює розгляд цивільної справи, оскільки неможливо встановити наявність або відсутність обставин, відповідно до вимог та предмета позовної заяви чи заперечень обґрунтованих учасниками справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На здійснений запит суду Київський державний архів повідомив, що станом на 19 грудня 2018 року Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 не передавала документи нотаріального діловодства та архіву на державне відповідальне архівне зберігання до Київського державного нотаріального архіву

Київський державний нотаріальний архів зможе надати належним чином завірені копію спадкової справи 03/2013 відносно ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року заведеної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 після підписання акту приймання-передавання документів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та для вирішення питання по суті порадили звернутись до Управління з питань нотаріату головного територіального управління юстиції в м. Києві

На запит від 08.02.2019, який зареєстрований до журналу Деснянського УП ГУНП у м. Києві за вхідним № 2570 від 05.03.2019 повідомлено, що Деснянським УП ГУНП у м. Києві були проведені заходи на встановлення місцезнаходження архіву приватного нотаріуса ОСОБА_5, в результаті яких було встановлено, що будь-які архіви приватного нотаріуса ОСОБА_5 на території обслуговування Деснянського УП ГУНП у м. Києві виявлені не були.

Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві на лист Деснянського районного суду міста Києва від 03.04.2019 повідомлено, що приватним нотаріусом ОСОБА_5 документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса не передано на зберігання до Київського державного нотаріального архіву.

Звернуто увагу, що відповідно до положень пункту 4.11 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 № 3253/5, обов`язок щодо передачі документів діловодства та архіву приватного нотаріуса до державного нотаріального архіву покладається на експертну комісію відповідного управління юстиції лише у разі неможливості за станом здоров`я або з інших причин, а також у зв`язку зі смертю приватного нотаріуса або відмовою приватного нотаріуса особисто здійснити передачу документів у встановлені строки.

На сьогоднішній день до Головного територіального управління юстиції у місті Києві не надходило від ОСОБА_5 заяв щодо неможливості за станом здоров`я або з інших причин здійснити передачу документів або щодо відмови здійснити передачу документів.

Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві неодноразово направлялись листи ОСОБА_5 щодо неухильного дотримання норм чинного законодавства та передачі документів нотаріального діловодства та архіву до Київського державного нотаріального архіву.

Додатково повідомлено суду, що з метою захисту законних прав та інтересів фізичних та юридичних осіб Головним територіальним управлінням юстиції в місті Києві направлено лист до Головного управління Національної поліції у місті Києві щодо вжиття всіх можливих заходів з приводу встановлення місцезнаходження архівів приватних нотаріусів, які не передані на відповідне зберігання до Київського державного нотаріального архіву.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов"язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійснені судочинства.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу зокрема є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Ч. 1 Ст. 146 ЦПК України регламентує у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що судом були здійснені всі можливі заходи відповідно до вимог діючого законодавства з метою отримання необхідних документів для вирішення справи по суті, однак від Приватного нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, на виконання ухвали суду оригінал спадкової справи №03/2013 відносно ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , для дослідження у судовому засіданні не надано, не повідомлено про неможливість подати відповідні докази, а тому суд вважає за необхідне застосувати до відповідача ПН КМНО ОСОБА_5 заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення документів для дослідження судом відповідно до положень ст. 143-144, 146 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Відповідно до принципу 2 Рекомендацій № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо принципів цивільного судочинства, спрямованих на вдосконалення функціонування правосуддя, ухвалених Комітетом Міністрів Ради Європи на 367 засіданні заступників міністрів 28 лютого 1984 року, коли в ході судового провадження сторона поводиться недобросовісно і явно зловживає процедурою з очевидною метою затягти провадження, суд має бути наділений повноваженнями або невідкладно винести рішення по суті справи, або застосувати санкції, такі як накладення штрафу, відшкодування завданих збитків або позбавлення права на процесуальну дію; в особливих випадках суд має бути у змозі стягнути судові витрати з адвоката.

У ч. 4 ст. 10 ЦПК України і ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зацікавлена особа має лише демонструвати належне виконання всіх процесуальних заходів, які її стосуються, з метою запобігання затримок, і отримання доступу до заходів національного законодавства щодо скорочення проваджень (рішення у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» від 07 липня 1989 року, заява № 11681/85, § 35).

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

На думку суду, дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, а саме - ненадання на вимогу суду витребуваних письмових доказів, спрямовані на свідоме невиправдане затягування судового процесу всупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, порушує права інших учасників судового процесу, суперечить вимогам статей 6, 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку та недопустимість зловживання процесуальними правами.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в дохід державного бюджету України штраф в розмірі 576, 3 грн.

При цьому, на підставі ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 84, 143-144, 146, 197, 198 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 захід процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Тимчасово вилучити від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 оригінал спадкової справи №03/2013 відносно ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 для дослідження у судовому засіданні.

Доручити здійснення тимчасового вилучення вказаного доказу Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби м.Київ ГТУЮ у м.Києві.

Копію ухвали для виконання направити до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ ГТУЮ у м.Києві.

Копію ухвали для контролю за здійсненням виконання направити до Головного територіального управління юстиції у м.Києві.

Стягнути з Приватного нотаріуса ОСОБА_5 в дохід державного бюджету України штраф в розмірі 576, 3 грн.

Стягувач Державна судова адміністрація України - м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код ЄДРПОУ 26255795.

Боржник Приватний нотаріус ОСОБА_5 - Свідоцтво №6171, видане МЮУ 16.03.2006 року, Реєстраційне посвідчення про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності №755, АДРЕСА_1 , тел.НОМЕР_1.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моме нту підписання ухвали суддею (суддями).

Ухвала в частині застосування процесуального примусу у вигляді штрафу може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: