Ухвала суду № 82580738, 21.06.2019, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 721/925/18

Провадження №2/713/100/19

УХВАЛА

іменем України

21.06.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук Л.Ю., представника позивача Гордєєва В.В. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вижниця заяву в.о голови Комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» Михайлюк К.М. про відмову у позові Комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків , заподіяних підприємству протиправними діями,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальний заклад «Путильська центральна районна лікарня» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків , заподіяних підприємству протиправними діями .

29 червня 2019 року до суду від в.о голови Комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» Михайлюк К.М. до суду надійшла заява про відмову у позові Комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків , заподіяних підприємству протиправними діями. Зазначав, що наслідки відмови та закриття провадження в справі зрозумілі та роз`яснені.

Представник позивача Гордєєв В.В. заяву в. о голови Комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» Михайлюк К.М. не підтримав.

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися.

Суд, заслухавши доводи представника позивача , ознайомившись з заявою позивача, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, у відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмову в.о голови Комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» Михайлюк К.М. від позову Комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків , заподіяних підприємству протиправними діями , у зв`язку із чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч. 3 ст. 206, 255, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву в.о голови Комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» Михайлюк К.М. про відмову у позові Комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків , заподіяних підприємству протиправними діями,- задовольнити .

Прийняти відмову в.о голови Комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» Михайлюк К.М. у позові Комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків , заподіяних підприємству протиправними діями.

Провадження у справі за позовом Комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків , заподіяних підприємству протиправними діями, закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. Ю. Кириляк