Рішення № 82580737, 05.06.2019, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/379/19

Провадження №2/713/252/19

РІШЕННЯ

іменем України

05.06.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Матейчук Л.Ю., Головач О.Д., представника відповідача ОСОБА_5. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В позові вказує, що між AT «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» (надалі - Позивач) та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом АК/8295166, у відповідності до умов якого цивільно-правова відповідальність водіїв автомобіля Мерседес, д.н. НОМЕР_1 , була застрахована AT «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП», на умовах визначених спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

09.04.2018 року в с. Іванівці сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участі забезпеченого автомобіля Мерседес, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

Внаслідок даної ДТП від отриманих травм загинув ОСОБА_3 , що підтверджується Постановою про закриття кримінального провадження СВ Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 19.06.2018 року.

На виконання вимог Закону (ч.3 ст.27 та ч.4 ст.27) та зобов`язань за Полісом, AT «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» виплатило батьку загиблого ОСОБА_4 страхове відшкодування у розмірі 52 196 грн. 00 коп..

Посилається на те, що , у разі настання ДТП, за участі забезпеченого транспортного засобу, водій такого транспортного засобу зобов`язаний діяти у відповідності до положень ст. 33 Закону, в тому числі письмово повідомити страховика з яким укладено поліс протягом трьох робочих днів і надати письмове повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Всупереч зазначеним нормам законодавства ані відповідачем ані страхувальником не було виконано обов`язку своєчасного письмового повідомлення про настання страхового випадку та взагалі не надано AT «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» письмове повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду. Враховуючи таке грубе нехтування обов`язками під час користування джерелом підвищеної небезпеки, визначених законом, Цивільним кодексом України, відповідач у порядку регресу має понести відповідальність перед позивачем в розмірі сплаченого страхового відшкодування за Полісом № АК/8295166 в розмірі сплаченого страхового відшкодування - 52 196, 00 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_1 , на користь AT «СГ «Ю.БІАЙ-КООП», код -ГДРПОУ 31113488, п/р НОМЕР_2 , в AT «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 52 196 гри. 00 кой.;

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь AT «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП», код -ГДРПОУ 31113488, п/р НОМЕР_2 , в AT «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 921 гри. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився . В адресованій суду заяві просить розглядати справу у його відсутність, позов підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, подав письмове заперечення просив відмовити в його задоволенні.

Суд заслухавши доводи представника відповідача , дослідивши матеріали справи, вважає, що в позові необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що між AT «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом АК/8295166, у відповідності до умов якого цивільно-правова відповідальність водіїв автомобіля Мерседес, д.н. НОМЕР_1 , була застрахована AT «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП», на умовах визначених спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

09.04.2018 року в с. Іванівці сталася дорожньо-транспортна пригода за участі забезпеченого автомобіля Мерседес, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

Внаслідок даної ДТП від отриманих травм загинув ОСОБА_3 ,

Постановою СВ Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 19.06.2018 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ст.286 КК України. Дана постанова не змінена та не скасована.

Крім того інших відомостей про притягнення відповідача до відповідальності відсутні.

Згідно положень ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України), а такожст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно дост. 993 ЦК Українита положень ст. 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим.

За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням.

Отже, у страхуванні відповідальності навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація неприпустима, оскільки виникають правовідносини з відшкодування витрат у порядку регресу.

Крім того в силу положень п.33.1 зазначеного Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Згідно з ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Факт настання страхового випадку не оспорюється сторонами у даному спорі, він зафіксований правоохоронними органами; відповідача, як особу, винну в настанні дорожньо-транспортної пригоди, притягнуто до адміністративної відповідальності.

ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» визнало зазначений випадок страховим, провів перевірку його обставин, оглянув пошкоджений транспортний засіб та провів розрахунок суми страхового відшкодування, сплативши її потерпілій в добровільному порядку.

Звертаючись до суду з позовом позивач посилається на наявність факту неповідомлення відповідачем Страховика про настання страхового випадку, однак, зазначені обставини спростовуються належними у справі письмовими доказами, а саме копією письмового повідомлення.

Крім того, сам по собі факт неповідомлення страховика про настання страхового випадку не може бути покладений в основу рішення, яке в своїй основі повинно базуватись на загальних положеннях про відшкодування збитків у позадоговірних зобов`язаннях, адже регресні зобов`язання входять до групи позадоговірних, тому спори з них мають вирішуватись у загальному порядку відшкодування збитків.

Зазначена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року № 6-284цс15, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для судів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 та ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо до сто вірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи викладені обставини, оцінюючи всі зібрані і досліджені судом докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки відсутні визначені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підстави для стягнення з відповідача шкоди в порядку регресу.

Враховуючи те, що у задоволенні позову було відмовлено, у відповідності до ст. 141 ЦПК України судові витрати залишаються за позивачем по справі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 133, 141, 206, 223,, 273, 280, 354, 355 ЦПК України,ЦПК України, відповідно ст.ст. 23,625,1166, 1187,1191 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», суд -

УХВАЛИВ:

В позові Приватного акціонерного товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А. Ю. Кириляк