Ухвала суду № 82579251, 21.06.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

21.06.2019

Справа № 642/5275/18

Провадження № 2/642/431/19

У Х В А Л А

21 червня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Гримайло А.М.

за учассю серктераря Сорокіної Ю.В.

розглянувши цивільну справу заяву про витребування доказів у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться справа за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Представником відповідача в судовому засіданні було подано клопотання про витребування доказів, оскільки самостійно отримати дані документи не має можливості..

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Беручи до уваги предмет доказування, обґрунтування позову та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати - задовольнити.

Витребувати з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи:03355057, місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Павловський, 4) належним чином завірену копію Договору купівлі-продажу, посвідченого Костіною Ю.С., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 13 листопада 2007 року, реєстровий №1383, зо зареєстрований в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 13 листопада 2007 року, реєстраційний №19070571, номер запису:3819 в книзі: 1;

Витребувати у Харківської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи:04059243,місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7) докази виїзду (накази та/або службові записки та/або маршрутні листи та/або авансові звіти та/або інші документи) головного спеціаліста відділу самоврядного контролю за використання земель Департаменту територіального контролю Харківської міської ради – Павловського Романа Володимировича на місцевість обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 Велика Панасівська АДРЕСА_2 . 106результати якого були зафіксовані у Акті обстеження від 06.09.2017 року;

Витребувати у ТОВ «Новітні Технології Землеустрою» (м. Харків, в`їзд Старо- кримський, буд. 6):

- копію Договору оренди технічних засобів - приймачів Hiper №272-0666, № 272-0690 та копії відповідних свідоцтв про повірку робочого засобу вимірювальної техніки за №03/2163, №03/2164 від 21.04.2017 року;

- копію свідоцтва про повірку №03/2165 від 24.04.2017 року тахеометра Trimble M3 №140144;

- докази особистого виїзду на місцевість (м. Харків, вул. Велика Панасівська, 106) інженера-геодизиста ОСОБА_2 та інженера-землепорядника ОСОБА_3 за результатами якого було складено Акт обстеження, визначення меж, площі, конфігурація земельної ділянки від 06.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 21.06.2019 до 15.30 год.

Суддя - А.М. Гримайло