Вирок № 82579149, 24.06.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

24.06.2019

642/1897/18

1-кп/642/268/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Бородіної О.В.,

за участю секретаря - Самотой В.С.,

сторін кримінального провадження: прокурора - Куриленко Д.В., захисника Проніна Р.О., обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нирково, Попаснянського району, Луганської області, з неповною середньою освітою, не одружений, офіційно не працюює, раніше судимий:

1) 06.12.2000 року Попаснянським районним судом Луганської області за ч.2 ст.140, ст. 44 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

2) 13.10.2000 року Артемівським районним судом Донецької області за ч.З ст.140, ст.17, ст.44 КК України до 3 років позбавлення волі,

3) 18.07.2001 року Попаснянським районним судом Луганської області за ч.2 ст.140, ст. 17 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

4) 12.01.2005 року Краснолиманським районним судом Донецької області за ч.З ст.185, ст.15, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

5) 15.08.2007 року Краснолиманським районним судом Донецької області за ч.З ст.186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

6) 25.11.2011 року Краснолиманським районним судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі,

7) 22.02.2013 року Калінінськйм районним судом Донецької області за ч.І ст.309, ст.71 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі, 8) 28.04.2015 року Сарненським районним судом Ровенської області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 03.08.2016 по відбуттю строку покарання,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного місця проживання не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2018 приблизно о 09 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в супермаркеті «АТБ», розташованого за адресою: м. Харків, майдан Привокзальний, 2, в середині якого на полиці помітив пляшку віскі «Glenfiddich» об`ємом 0,5 літри та упаковку розчинної кави «Jacobs Monarch», вагою 400 грам, після чого ОСОБА_1 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний

характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, вирішив таємно викрасти вказане майно, яке належить ТОВ «АТБ - маркет». Реалізуючи свій злочинний умисел, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з полиці пляшку віскі «Glenfiddich» об`ємом 0,5 літри, вартість якої згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи № 3855 від 15.03.2018 складає 862 гривень 50 копійок та упаковку розчинної кави «Jacobs Monarch», вагою 400 грам, , вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3855 від 15.03.2018 складає 283 гривень 90 копійок та заховавши її під куртку, в яку був одягнений, направився у бік виходу із магазину. Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_1 перетнув лінію кас, при цьому не розрахувавшись за пляшку віскі «Glenfiddich» об`ємом 0,5 літри та упаковку розчинної кави «Jacobs Monarch», вагою 400 грам і направився до виходу із приміщення магазину «АТБ».

Однак свій злочинний умисел довести до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений з викраденим майном службою охорони магазину «АТБ».

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та щодо обставин вчинення кримінального правопорушення пояснив як зазначено вище, вказавши що вказане кримінальне правопорушення ним вчинилося оскільки у нього було скрутне матеріальне становище. Просив врахувати його стан здоров`я.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 скоїв злочин та кваліфікує його дії відповідно за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, його наслідки, а саме матеріальна шкода повністю відшкодована шляхом повернення майна, потерпілий будь-яких претензій не має, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі і за корисливі злочини, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, офіційно не працює, має зареєстроване місце проживання, але постійного фактичного місця поживання не має, а також суд враховує стан здоров`я обвинуваченого.

Згідно досудової доповіді, складеної інспектором Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, виправлення ОСОБА_1 неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, та враховуючи, що особі , яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому. покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту, в тому числі із врахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України, оскільки на думку суду таке покарання необхідне для виправлення та попередження вчинення нового злочину.

По справі цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Речові докази:пляшку віскі «Glenfiddich» об`ємом 0,5 літри, та упаковку розчинної кави «Jacobs Monarch», вагою 400 грам - залишити у розпорядженні ТОВ «АТБ - маркет».

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня його затримання після звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирався.

Копію вироку вручити прокурору, засудженому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Бородіна