Ухвала суду № 82578993, 24.06.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/2642/2019 Справа №641/1283/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого – слідчого судді Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання – Щеглової Г.О.

слідчого – Дуднік Л.С.

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області Дуднік Лілії Сергіївни , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 Казак Д.І. про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000019 від 05.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 04.01.2019 до ЧЧ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що в 2014 році невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа документами на будинок та самим будинком, завдавши гр. ОСОБА_1 матеріальної шкоди.

05.01.2019 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000019 за ч. 1 ст. 357 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що право власності на належний ОСОБА_1 будинок було переоформлено на третіх осіб.

20.02.2019 склад злочину було перекваліфіковано зі ст. 357 ч. 1 КК України на ст. 190 ч. 1 КК України, та в подальшому перекваліфіковано зі ст. 190 ч. 1 КК України на ст. 190 ч. 3 КК України

Так, було встановлена, що на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Лавіндою Н.О. було переоформлено право власності на 64/100 частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ОСОБА_2 . При цьому від імені ОСОБА_1 за довіреністю виступав ОСОБА_3 .

На підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лавінда Н.О. було вилучено оригінал довіреності, посвідченої 15.03.2017 приватним нотаріусом ХМНО Луніной Т.А. за реєстровим № 902, яка знаходилася серед документів, на підставі яких 06.03.2018 за реєстровим № 789 посвідчено договір дарування 64/100 частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніной Тетяни Анатоліївни було вилучено оригінал довіреності, посвідченої 15.03.2017 за реєстровим № 902, від імені ОСОБА_1 на уповноваження ОСОБА_3 бути представником при укладанні та підписанні від його імені договору дарування належної на праві особистої приватної власності 64/100 частки будинку АДРЕСА_1 .

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_4 шляхом обману заволодів належним йому будинком, жодного дозволу на розпорядження будинок не надавав, нікому не дарував його.

В ході додаткового допиту в якості потерпілого ОСОБА_1 були надані для огляду довіреності, посвідчені 15.03.2017 приватним нотаріусом ХМНО Луніною Т.А. за реєстровим № 902 від його імені. Після чого він пояснив, що бачить їх вперше, підписи та рукописний текст « ОСОБА_1 » виконані в довіреностях не ним, і відповідно він не підписував дані довіреності та не давав своєї згоди на розпорядження своїм нерухомим майном. Щодо посвідчення договору – дарування від його імені 64/100 частки будинку АДРЕСА_1 – йому нічого невідомо.

Відповідно до висновку судово – почеркознавчої експертизи № 10/118СЕ-19 від 19.04.2019 підписи та рукописний текст « ОСОБА_1 » у довіреностях, посвідчених приватним нотаріусом Луніною Т.А. за реєстровим № 902, які були вилучені у нотаріусів Луніної ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою.

На підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова у приватного нотаріуса ХМНО Лавінда Н.О. було вилучено оригінал договору дарування 64/100 частки будинку за адресою: м. Харків, вул. Моцарта, 28,та документи, які стали підставою для посвідчення вказаного договору.

Серед вказаних документів міститься висновок про вартість майна – будинку за адресою: АДРЕСА_1 , від 18.02.2018.

Вказаний висновок виконаний ТОВ «ГРАНДТОРГСТРОЙ».

Було отримано ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів у ТОВ «ГРАНДТОРГСТРОЙ», а саме до оригіналу звіту про оцінку майна та документів, на підставі яких була проведена оцінка.

Для виконання вказана ухвала була направлена до ТОВ «ГРАНДТОРГСТРОЙ», та отримано відповідь про те, що після оцінки документи були направлені ОСОБА_3 як замовнику поштою для підпису, сплати послуг та їх повернення. Документи повернуті не були.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що до нього звернувся його товариш - ОСОБА_7 , який попрохав оформити на себе, а потім переоформити на його батька – ОСОБА_2 , будинок АДРЕСА_1 , бо через якісь особисті проблеми не міг відразу оформити будинок на себе. Як він пояснив, то він доглядає дідуся, і той на нього за це оформить будинок. Жодних довіреностей ОСОБА_3 не отримував, до органів державної влади чи інших установ від імені ОСОБА_1 не звертався та не підписував документи, звіт про оцінку майна не отримував, підпис та рукописний текст від його імені у заяві про видачу довідки про склад сім`ї виконані не ним. ОСОБА_3 зазначив, що він лише підписав договір дарування будинку на прохання ОСОБА_7 , при цьому всі документи надавав ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування були встановлені номери телефонів, якими користувались у різний період ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме: ОСОБА_3 НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; ОСОБА_7 НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 , НОМЕР_8 .

Враховуючи, що отримання поштових відправлень у відділеннях нової пошти можливе за наявності документів, які посвідчують особу, а також за номером телефону, який зазначений як отримувач, при цьому при отриманні посилки отримувач особисто розписується, тому вказані дані мають суттєве значення для встановлення істини по провадженню.

З метою встановлення особи, яка отримувала на пошті документи з оцінки майна від ТОВ «ГРАНДТОРГСТРОЙ», на ТОВ «Нова пошта» було направлено запит, на який отримано відповідь № 607вих-19 від 18.06.2019 з відмовою надання інформації з посиланням на ст. 159 КПК України.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань ТОВ «НОВА ПОШТА» код ЄДРПОУ 31316718 зареєстроване за адресою: 03131, м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе, 103, корпус 1, поверх 9.

Враховуючи, що дані стосовно особи, яка отримувала посилку, в якій містились документи щодо звіту про оцінку майна – будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є доказами по провадженню і сприятимуть встановленню істини по провадженню та особи, яка причетна до вчинення злочину, і вичерпана можливість в отриманні цих даних, тому у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ «НОВА ПОШТА» код ЄДРПОУ 31316718, зареєстрованого за адресою: 03131, м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе, 103, корпус 1, поверх 9,

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник ТОВ «НОВА ПОШТА» в судове засідання не з`явився , про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, які перебувають, або можуть перебувати у володінні та знаходяться у ТОВ «НОВА ПОШТА» мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, п.8 ст. 162 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області Дуднік Лілії Сергіївни , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 Казак Д.І. про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000019 від 05.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України – задовольнити.

Надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітану поліції Дуднік Лілії Сергіївні, слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції Мілюкову Роману Сергійовичу, слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області молодшому лейтенанту поліції Черкашину Максиму Сергійовичу та слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції Семененко Сергію Олеговичу тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «НОВА ПОШТА» код ЄДРПОУ 31316718, зареєстрованого за адресою: 03131, м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе, 103, корпус 1, поверх 9, а саме до наступної інформації:

1.Чи надходили у період з 17.02.2018 по 06.03.2018 поштові відправлення, посилки, листи чи ін. з відділень № 1 та № 2 у м. Марганець Дніпропетровської області до відділень у м. Харкові, отримувачем яких зазначена особа з наступними телефонами:

1)НОМЕР_11 ;

2)НОМЕР_12 ;

3)НОМЕР_13 ;

4)НОМЕР_14 ;

5)НОМЕР_15 ;

6)НОМЕР_16 ;

7)НОМЕР_17 ;

8)НОМЕР_18 ;

9)НОМЕР_19 ;

10)НОМЕР_20 ,

11)НОМЕР_18 ,

або з наступними анкетними даними:

1)ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

2)ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

3)ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3

2.Якщо так, то коли саме надійшла посилка, до якого відділення, номер відправлення та отримання, і хто саме її отримував (зазначити повні анкетні дані)

3.Повні анкетні дані особи, яка відправляла дану посилку, та її номер телефону.

4.Чи підписував отримувач посилки будь – які документи щодо отримання даної посилки,

та надати можливість вилучити дану інформацію і оригінали документів, за якими отримувалась дане поштове відправлення, посилка чи ін. та у яких розписувався отримувач.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- О . А . Курганникова