Ухвала суду № 82578991, 24.06.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/2630/2019 Справа №641/58/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого – слідчого судді Музиченко В.О.

при секретарі - Леонідовій т.А.

за участю слідчого – Дуднік Л.С.

розглянувши клопотання керівника органу досудового розслідування – начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Дуднік Лілії Сергіївни, що користується повноваженнями слідчого, погодженого з процесуальним керівником – заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 юристом 1 класу Казаком Дмитром Ігоровичем, про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017221070000012 від 07.02.2018 року за ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання керівника органу досудового розслідування – начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Дуднік Лілії Сергіївни, що користується повноваженнями слідчого, погодженого з процесуальним керівником – прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 юристом 1 класу Ганжою Дмитром Івановичем, про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017221070000012 від 07.02.2018 року за ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування свого клопотання начальник відділення СВ посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017221070000012 від 07.02.2017 року за ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_1 про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_2

Допитаний в якості потерпілого, ОСОБА_2 пояснив, що йому належала НОМЕР_1 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де він мешкав із мамою ОСОБА_3 Друга половина квартири належала його померлому дідусю, та право спадщини не було оформлено. З початку 2016 року вони дозволили жити у них в квартирі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які в подальшому запропонували допомогу в оформленні права спадщини на квартиру, бо ОСОБА_2 хотів оформити займ грошей під заставу квартири, для чого треба було оформити право спадщини. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 познайомили його з ОСОБА_6 , на якого ОСОБА_2 виписав довіреність. В подальшому вони приїхали до нотаріуса, де був ОСОБА_7 , дівчина з чоловіком. У нотаріуса було підписано договір, як зрозумів ОСОБА_2 , це договір займу грошей під заставу квартири. Нотаріус нічого не роз`яснювала. Після підписання договору, дівчина передала ОСОБА_4 гроші, який передав їх ОСОБА_7 ОСОБА_2 грошових коштів не надали. Через місяць померла ОСОБА_3 В подальшому стало відомо, що квартира була продана та ОСОБА_2 вигнали з квартири.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , пояснив, що з 2016 року став мешкати у ОСОБА_2 вдома разом із своє цивільною дружиною ОСОБА_5 і дитиною, бо їм ніде було жити. Дозвіл на проживання надала ОСОБА_3 . Одного разу ОСОБА_3 звернулась до нього з питанням, чи є знайомі щоб допомогти оформити документи на квартиру, а саме право спадщини на її сина ОСОБА_2 , бо вони мають борги і хотіли отримати займ грошей під заставу квартири. Так як таких знайомих не було, через газету «Прем`єр» знайшли об`яву про те, що допоможуть вирішити питання з нерухомістю. За вказаним номером телефону було здійснено дзвінок та домовились про зустріч з чоловіком, як в подальшому стало відомо, ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_2 виписав на останнього довіреність, і той займався оформленням права спадщини у суді. При зустрічі з ОСОБА_9 був чоловік на ім`я ОСОБА_10 . Через деякий час ОСОБА_7 призначив зустріч у нотаріуса для оформлення документів. ОСОБА_3 попрохала ОСОБА_4 поїхати разом із ОСОБА_2 , щоб його не обманули. У нотаріуса був ОСОБА_7 , чоловік на ім`я ОСОБА_10 , жінка с чоловіком, ОСОБА_2 , які самі спілкувались, а ОСОБА_4 чекав. Коли ОСОБА_4 побачив договір, то це був договір купівлі – продажу. ОСОБА_4 зазначив ОСОБА_2 , щоб той уважно дивився договір. Однак, він сказав, що прочитав його. Коли всі пройшли до окремої кімнати, жінка передала ОСОБА_4 гроші в сумі 4700 доларів США, який передав їх ОСОБА_7 ОСОБА_4 поцікавився, чому така маленька сума, адже раз така справа і людина продає квартиру, і у договорі зазначено 15000 доларів США, тому повинна бути більша сума. Через це виник конфлікт. ОСОБА_4 взяв ці гроші і потів віддав 4000 доларів США ОСОБА_3 , а 700 взяв собі. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, і вони з`їхали з квартири.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 надала аналогічні покази за обставинами, при яких вона була присутня.

Під час тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді були вилучені оригінали документів, а саме довіреність, договір купівлі – продажу та документи, які стали підставою його оформлення.

Так, було встановлено, що приватним нотаріусом ХМНО Бакумовою А.В. за реєстровим № 675 від 13.05.2016 була посвідчена довіреність від імені ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також приватним нотаріусом ХМНО Бакумовою А.В. за реєстровим № 2017 від 21.12.2016 був посвідчений договір купівлі – продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_12 .

В ході досудового розслідування були встановлені особи, на яких посилались потерпілий та свідки у своїх показах, а саме: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В мережі Інтернет встановлена наявність об`яви про надання кредитів під заставу нерухомого майна та допомогу в оформленні реєстраційних документів, в якій зазначені контактні телефони, які співпадають із даними ОСОБА_11 і ОСОБА_13

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 пояснив, що надає консультаційні послуги щодо оформлення документів на нерухоме майна, та дає гроші в борг. Йому зателефонували раніше невідомі, з якими потім зустрівся, це був ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ОСОБА_2 хотів продати або взяти гроші під заставу квартири взяти, на той час ще не визначився. Однак, на частину квартири не була оформлена спадщина. Тоді ОСОБА_2 попрохав гроші в борг на оформлення спадщини. ОСОБА_11 дав гроші в борг, що було оформлено договором позики та видана довіреність як гарантія забезпечення договору. В подальшому ОСОБА_2 продав квартиру, та повернув борг, договір позики було повернуто. Безпосередньої участі в продажі квартири не приймав, нікому неправдиві відомості не повідомляв, ОСОБА_2 повернув йому гроші, які брав в борг. Жодного наміру на обман не мав та маючи у наявності генеральну довіреність на квартиру, не скористався нею і жодної дії не вчинив, що свідчить про відсутність його умислу.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 підтвердив покази ОСОБА_11

Допитаний в якості свідка, ОСОБА_15 зазначив, що є цивільним чоловіком ОСОБА_12 , та для придбання квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , їм знайшов його однокласник ОСОБА_16 , який займається купівлею – продажем квартир, та в подальшому був присутній при укладанні договору купівлі – продажу квартири та виселенні попереднього власника. Так як ОСОБА_15 з ОСОБА_12 мешкали у нього разом із сім`єю його сестри, тому ОСОБА_12 хотіла придбати власне житло, яке в подальшому або здавати, або самій мешкати там.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 пояснив, що йому стало відомо, що ОСОБА_2 хоче продати квартиру, і згадав, що його знайомий шукав квартиру для придбання. Після повідомлення про наявність квартири для придбання, ходив дивитись її, де квартиру показувала мама з ОСОБА_2 , і зазначали, що хочуть продати її, щоб купити меншу квартиру та розрахуватися з боргами.

В ході одночасного допиту проведеного між потерпілим ОСОБА_2 та свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , усунути розбіжності у показах ОСОБА_2 та інших учасників слідчої дії не надалось можливим, кожний наполягав на своїх показах.

Допитана в якості свідка ОСОБА_17 пояснила, що працює приватним нотаріусом. Суть будь – якої угоди, яка нею посвідчується, повністю роз`яснюється учасникам угоди. Не виняток і угода між ОСОБА_2 і ОСОБА_12 Вона роз`яснила, що це договір купівлі – продажу. Крім того, договір зачитувався вголос, а потім кожному учаснику давався на особисте читання. Підписувався особисто сторонами угоди у її присутності. Жодних сумнівів у дієздатності ОСОБА_2 не виникало. Він перебував у офісі приблизно 3 години, вони спілкувались, він повністю відповідав на всі запитання чітко по суті, не плутався у словах. Просто повільніше розмовляв. Нотаріуси проходять багато курсів та навчань, щоб вміти відрізнити особу з психічними відхиленнями.

Допитана в якості свідка ОСОБА_12 пояснила, що мешкала з цивільним чоловіком ОСОБА_18 з сім`єю його сестри, тому хотіла придбати собі квартиру. Дивились різні варіанти. Одного разу ОСОБА_16 запропонував подивитись одну квартиру, яка продавалась. Оглянули квартиру, яку показувала ОСОБА_19 . Їй представили їх як покупців, і саме як покупці вони дивились і питали в неї про квартиру. 21.12.2016 у нотаріуса ОСОБА_17 було укладено договір купівлі – продажу. В офісі був ОСОБА_2 та з ним якийсь чоловік. Вони з ОСОБА_2 зайшли до нотаріусу, де нотаріус все розповіла та роз`яснила. Ще до цього давали читати чернетку договору. Нотаріус відвела до окремої кімнати, де перебувала ОСОБА_12 , ОСОБА_2 та чоловік, який прийшов з ним. Більше нікого в даній кімнаті не було. Вона виклала на стіл грошові кошти в сумі 15000 доларів США, розкладені пачками, і вони вдвох їх перераховували. Вони їх перерахували і все було добре. Потім повернулись до нотаріусу, яка спитала, чи повну суму він отримав, на що він сказав, що так, і після цього було підписано договір купівлі – продажу квартири. Кожному дали по екземпляру договору купівлі – продажу. Після цього розійшлись. Жодних претензій з його боку не було. Вона дала 2 місяці на виселення, однак коли прийшли до квартири, ніхто не відчиняв. Коли почали зламувати двері, то ОСОБА_2 відчинив двері. На місце приїхав його брат, який вів себе нахабно. Потім почались судові спори. Позов подав брат ОСОБА_2 , при цьому в позові він вказував неправдиві відомості, що його брат не дієздатний, і не служив через це в армії. Однак, в ході засідань в суді суддя призначив судово – психіатричну експертизу ОСОБА_2 , згідно якої останній був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними на момент укладання договору купівлі – продажу. І після проведення експертизи, брат зрозумів, що програє суд, і тоді вони відкликали свій позов. На даний час ОСОБА_12 працює на о. Мальті в ІТ-компанії і майже весь час перебуває там, і дуже рідко приїжджає до України. Тому виписала довіреність на ОСОБА_18 , щоб він міг представляти її інтереси.

До матеріалів кримінального провадження долучені копії висновку судово – психіатричної експертизи, відповіді на запит з військомату, довіреності.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_20 було подано цивільний позов до суду про визнання договір купівлі – продажу недійсним, та в подальшому подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до даних Єдиного реєстру судових рішень Комінтернівським районним судом м. Харкова 02.02.2017 відкрито провадження у справі за позовом про признання договору купівлі – продажу квартири недійсним (справа № 641/600/17, провадження № 2/641/779/2017). 25.10.2017 представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду і судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви про визнання договору купівлі – продажу недійсним без розгляду.

Враховуючи, що під час судових засідань по розгляду вказаної позовної заяви досліджувались всі обставини купівлі – продажу квартири, проводилась судово – психіатрична експертиза ОСОБА_2 , тому дані відомості сприятимуть встановленню істини по кримінальному провадженню, в тому числі і обставини, на які посилаються сторони і причини подання заяви про залишення позову без розгляду.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань Комінтернівський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ 02894042 зареєстрований за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 № 8 порушенням принципів самостійності судів та незалежності

суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Враховуючи, що розгляд по справі № 641/600/17 завершено, тому це не перешкоджає отримання тимчасового доступу до матеріалів вказаної справи.

Таким чином, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, отримання даних щодо висновків проведеної судово – психіатричної експертизи, наданих сторонами у суді показах та встановлення причин подачі заяви про залишення позову без розгляду, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у Комінтернівському районному суді м. Харкова код ЄДРПОУ 02894042, зареєстрованому за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, а саме до всіх матеріалів цивільної справи № 641/600/17, провадження № 2/641/779/2017 за позовом ОСОБА_1 про визнання договору купівлі – продажу недійсним, та можливість виготовити їх копії.

У судовому засіданні начальник відділення слідчого відділу Дуднік Л.С. клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник Комінтернівського районного суду м. Харкова керівник апарату Комінтернівського районного суду м. Харкова Губіна Н.Г. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення начальника відділення СВ Дуднік Л.С., представника Комінтернівського районного суду м. Харкова, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у Комінтернівському районному суді м. Харкова та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, необхідні для призначення судових експертиз, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання керівника органу досудового розслідування – начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Дуднік Лілії Сергіївни, що користується повноваженнями слідчого, про надання тимчасового доступу до речей і документів, - задовольнити.

Надати начальнику відділення СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції Дуднік Лілії Сергіївні тимчасовий доступ до документів, які перебувають у Комінтернівському районному суді м. Харкова код ЄДРПОУ 02894042, зареєстрованому за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, а саме до всіх матеріалів цивільної справи № 641/600/17, провадження № 2/641/779/2017 за позовом ОСОБА_1 про визнання договору купівлі – продажу недійсним, та можливість виготовити їх копії.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- В . О . Музиченко