Рішення № 8257892, 29.09.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2009 р.                                                                      Справа №16/85

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №5 Полтавської філії ВАТ "Укртелеком"

до Полтавського обласного управління у справах захисту прав споживачів

про стягнення грошових коштів

                              Суддя Тимощенко О.М.

Представники у засіданні 15.09.09р.

від позивача: Моргун С.І.

від відповідача: Сажієнко Н.В.

Представники у засіданні 29.09.09р.- згідно протоколу судового засідання від 29.09.09р.

У судовому засіданні 15.09.09р. було оголошено перерву для підготовки повного тексту рішення до 29.09.09р. згідно ст.ст.77,85 ГПК України.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 5300,17 грн., з них - 5060,70 грн. основного боргу по договору №340 від 18.02.02р. (з урахуванням встановленого індексу інфляції) та 239,47 грн. пені.

Позивач подав заяву про зменшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача 4659,10 грн. з урахуванням заяви Відповідача про застосування позовної давності. Суд приймає до розгляду заяву про зменшення позовних вимог та розглядає позовні вимоги у новій редакції.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно договору про надання послуг електрозв'язку №340 від 18.02.2002р. Позивач надавав послуги електрозв'язку Відповідачу. Вказані послуги повинні були бути оплачені за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством (п.4.1 договору). Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач не в повному обсязі виконав свої зобов'язання по оплаті наданих послуг.

Так, як стверджує Позивач, станом на 01.01.2006р. відповідач мав заборгованість за послуги електрозв'язку у сумі 1347,74 грн.; за період з 01.01.2006р. по 23.12.2008р., з урахуванням проплат Відповідача, за підрахунками Позивача заборгованість з урахуванням індексу інфляції становить 4659,10 грн., у тому числі - 239,47 грн. пені, нарахованої відповідно до п.2 ст.36 Закону України "Про телекомунікації" та п.5.8 договору про надання послуг електрозв'язку №340 від 18.02.2002р.

Так, згідно п.5.8 договору, у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін споживач сплачує пеню в розмірі 1 відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Згідно розрахунку Відповідача, сума основного боргу з травня 2006 року по квітень 2009 року становить 1885,80 грн., інфляційні за цей період 789,74 грн., таким чином загальна сума заборгованості за підрахунками Відповідача становить 2675,24 грн.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконане у встановлений строк (термін).

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Відповідно до ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі (ст.547 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК України). Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

          З огляду на ч.6 ст.232 Господарського кодексу, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ч.2 ст.36 Закону України "Про телекомунікації", у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня. З урахуванням викладеного вище, суд здійснив перерахунок пені, яка підлягає стягненню з Відповідача. За розрахунками суду, стягненню з Відповідача підлягає 111,96 грн. пені. Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення пені суд задовольняє частково.

Відповідач проводить розрахунки з урахуванням строку позовної давності. Згідно ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ст.267 ЦК України). Суд погоджується з Відповідачем, що Позивачем при розрахунку суми позову враховано суму заборгованості, яка знаходиться поза межами позовної давності, та задовольняє позовні вимоги частково.

Судові витрати, понесені Позивачем, відшкодовуються йому за рахунок Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог з урахуванням приписів ст.49 ГПК України.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст.33,43,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Полтавського обласного управління у справах захисту прав споживачів (36011, м. Полтава, вул.Пушкіна,16, р/р 35215001000673 в ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019, код ЄДРПОУ 21044326) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №5 Полтавської філії ВАТ "Укртелеком". м. Миргород (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 96/9, р/р 26001122110315 в ПОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 331605, код ЄДРПОУ 01186975) 1885,80 грн. основного боргу, 789,74 грн. інфляційних, 111,96 грн. пені, 61,03 грн. державного мита, 186,97 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині - відмовити у задоволенні позовних вимог.

4. Копії рішення направити сторонам.

          Суддя                                                                      Тимощенко О.М.