Ухвала суду № 82578037, 24.06.2019, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/819/19

Номер провадження 1-кс/559/527/2019

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту

"24" червня 2019 р. місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі

слідчого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Федчук А.А.

з участю:

прокурора Стецюка О.М.

розглянувши клопотання першого заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури Стецюка О.М.., за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019180160000151 від 26 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України про продовження відносно підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, який на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не депутата, не військовозобов`язаного, не судимого,

запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Дубенської місцевої прокуратури Стецюк О.М.., за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180160000151 від 26 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України звернувся дослідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.08.2019.

Слідчим відділенням Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019180160000151 від 26 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

26.03.2019 ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України, 27.03.2019 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, а ухвалою Рівненського міського суду від 28.03.2019 в задоволенні клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати місце проживання в період часу з 21 години по 09 годину.

Оскільки, 20.05.2019, постановою керівника Дубенської місцевої прокуратури Мартинюком В.П., продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 27 червня 2019 року, ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 22.05.2019 строк запобіжного заходу, у виді домашнього арешту в період часу з 22 години по 07 годину наступного дня, продовжено до 3 місяців, тобто до 27.05.2019.

Трьохмісячний строк слідства закінчується 27.06.2019, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим через особливу складність даного кримінального провадження. В ході досудового розслідування було призначено значну кількість судових експертиз, з яких на даний час залишаються невиконаними тринадцять експертиз, зокрема, сім судово молекулярно-генетичних експертиз (призначені ухвалами Дубенського міськрайонного суду від 17.04.2019), судово-цитологічна експертиза (ухвала суду від 17.04.2019), п`ять судово-імунологічних експертиз (ухвали суду від 18.04.2019). Крім цього, в залежності від висновків виконаних експертиз, можливо, будуть призначені ще додаткові експертизи, з метою повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження. Зважаючи на вищевикладене до суду подано клопотання слідчого у кримінальному провадженні, погоджене заступником прокурора Рівненської області про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 27.09.2019.

Під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного злочину підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: показаннями потерпілої ОСОБА_2 ; протоколом огляду місця події від 26.03.2019, яким зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину, вилучено речові докази та інших предметів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні; показаннями свідка ОСОБА_3 , який вказав, що разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вживав спиртні напої у гаражному приміщенні, яким користується ОСОБА_1 та коли ОСОБА_3 залишав гаражне приміщення, то ОСОБА_2 залишилась в ньому з ОСОБА_1 ; показаннями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; протоколом освідування потерпілої ОСОБА_2 ; висновком комісійної судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_2 від 19.04.2019 №22/271; висновком комісійної судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_2 від 13.05.2019 №28/307; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час є запобігання є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1. ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України – переховуватись від органів досудового розслідування та (або) суду – підтверджується тим, що ОСОБА_1 до моменту вчинення злочину працював на посаді помічника судді Млинівського районного суду, у зв`язку з чим, добре обізнаний про методи роботи правоохоронних органів, можливість призначення покарання у виді позбавлення волі. Крім того, при проведенні обшуку по кримінальному провадженню №12019180160000151, в гаражному приміщенні, розташованому в смт.Млинів по вул.Богуна, яке перебуває в користування ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження, схожу на коноплю, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом та дві частини пластикових пляшок з корком та металевим наперстком, схожі на пристрій для куріння. За даним фактом 29.03.2019 до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та зареєстровано кримінальне провадження за №12019180160000156, на підставі ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненським НДЕКЦ МВС України проводиться експертиза наркотичних засобів. А застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час зможе запобігти переховуванню ОСОБА_1 від органів досудового розслідування та (або) суду.

2. ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України – незаконно впливати на потерпілу або свідків у цьому кримінальному провадженні. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_1 підтримує дружні відносини зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 . Крім того, прямим доказом причетності ОСОБА_1 до вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України є показання потерпілої ОСОБА_2 , а тому зважаючи на ст.23 КПК України, згідно якої суд зобов`язаний впри розгляді справи безпосередньо досліджувати докази, існує ризик того, що ОСОБА_1 може впливати на потерпілу ОСОБА_2 з метою зміни нею показів чи відмови від дачі показів під час судового розгляду.

3. ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України – вчинити інше кримінальне правопорушення, який підтверджується тим, що ОСОБА_1 являється підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019180160000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Водночас, при проведенні у вказаному кримінальному провадженні обшуку гаражного приміщення, розташованому в смт. Млинів по вул. Богуна, яке перебуває в користування ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження, схожу на коноплю, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом та дві частини пластикових пляшок з корком та металевим наперстком, схожі на пристрій для куріння. Дані підстави дають вважати, що ОСОБА_1 зможе бути причетним або ж вчинити інші кримінальні правопорушення.

З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховування від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, необхідно продовжити відносно останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Беручи до уваги те, що встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити нове кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також докази обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При продовженні строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дію обов`язків, накладених на підозрюваного ОСОБА_1 ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 22.05.2019, які передбачені ст.194 КПК України, прокурор просить продовжити на 2 місяці.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу і просив його задовольнити, окрім того зазначив, що ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24.06.2019 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 27.09.2019.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що клопотання йому вручено 21.06.2019 о 12 год. 00 хв. він не заперечує проти розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за відсутності його захисника, просив врахувати, що він є інвалідом ІІІ групи і раз у два роки проходиться стаціонарне медичне лікування, окрім того має на меті працевлаштуватися, тому просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті ( ч.2 ст.177 КПК України).

Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі та полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або в певний період доби.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку запобіжного заходу, крім відомостей, передбачених у ст. 184 КПК України, має містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, або з`явились нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

26.03.2019 ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України, 27.03.2019 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, а ухвалою Рівненського міського суду від 28.03.2019 в задоволенні клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати місце проживання в період часу з 21 години по 09 годину.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 22.05.2019 строк запобіжного заходу, у виді домашнього арешту в період часу з 22 години по 07 годину наступного дня, продовжено до 3 місяців, тобто до 27.06.2019.

Ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24.06.2019 строк досудового розслідування у данному кримінальному провадженні продовжено до 27.09.2019

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризик переховування підозрюваною від органів досудового розслідування об`єктивно зменшився, оскільки за час перебування під арештом він від органів досудового розслідування не ухилялася і доказів про це не надано.

Водночас ризики можливого протиправного впливу підозрюваного на потерпілу, свідків та вчиняти інше кримінальне правопорушення є наявними і не зменшилися. Їх наявність виправдовує продовження обраної раніше міри запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту. Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з того, що даних, для застосування стосовно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не встановлено, а також приймає до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, ступінь тяжкості інкримінованого злочину, тяжкість покарання за вчинення, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а тому, суд приходить до висновку, що йому слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Щодо доводів підозрюваного про необхідність проходження стаціонарного медичного лікування та бажання працевлаштуватися, як на підстави для зміни запобіжного заходу із домашнього арешту на особисте зобов`язання, слідчий судя зазначає наступне.

Бажання ОСОБА_6 працевлаштуватися, було враховано в ухвалі слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22.05.2019, а саме, змінено час, протягом якого йому заборонено залишати житло. Доказів, щодо реалізації своїх бажань працевлаштуватися чи тго, що встановлені часові обмеження залишати житло, перешкоджають ОСОБА_1 працевлаштуватися – слідчому судді не надано.

Щодо доводів підозрюваного про необхідність проходження стаціонарного медичного лікування, слідчий судя зазначає наступне. Слідчому судді не надано даних про установу та місце проходження лікування, орієнтовний час лікування, а також, інформації про кількість годин, які підозрюваний проводитиме під час лікування (в тому числі і в нічний час). Для забезпечення права на належне лікування, в тому числі, проходження, за необхідності, стаціонарного лікування, підозрюваний має право звернутися до слідчого чи прокурора із зверненням чи клопотанням про надання дозволу відлучитися з місця проживання для проходження стаціонарного медичного лікування.

А тому, вищезазначені обставини, на думку слідчого судді, не можуть бути підставами для зміни запобіжного заходу.

З огляду на викладене, клопотання прокурора про продовження підозрюваному застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194, 195, 200 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури Стецюка О.М.., за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019180160000151 від 26 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці – задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, який на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не депутата, не військовозобов`язаного, не судимого, запобіжний захід у виді - домашнього арешту, із забороною залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години до 07 години наступного дня, до 27 серпня 2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , а у випадку проходження стаціонарного лікування, місця стаціонарного лікування у період з 22 години до 07 години наступного дня;

- за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця проходження стаціонарного лікування;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного до 27.08.2019.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Згідно з ч.4 ст.181 КПК України копію ухвали направити для виконання за місцем проживання підозрюваного – Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області та зобов`язати негайно поставити на облік ОСОБА_1 і повідомити про це слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих Дубенського ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області Красько І.Г., Єрмолаєва А.В. за місцем здійснення досудового розслідування.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:

24 червня 2019 року

Ухвалу отримав,

роз`яснено обов`язки

покладені судом та наслідки їх невиконання Зозуля Г.П.