Ухвала суду № 82576896, 18.06.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5869/19

1-кс/296/3177/19

УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Івашко Т.А.,

за відсутності сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області Грицанчука С.М.,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчим управлінням ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018161500003172, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, за фактом заволодіння майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шляхом обману в особливо великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 17.11.2018 до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі надійшла заява директора ТОВ «Планета Девелопмент» ОСОБА_3 , в якій останній просить вжити заходів правового характеру до ОСОБА_4 , який у 2015 році під приводом проведення будівельних робіт в будівлі готельного комплексу розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та подальшої реалізації нерухомості, в результаті укладання ряду правочинів, шляхом обману заволодів вказаною будівлею, земельною ділянкою під нею,які належали ОСОБА_1 та грошовими коштами в розмірі 250 000 доларів США, які належали ОСОБА_2 .

Так, 13.08.2013 ОСОБА_1 набула право власності на нежитлову будівлю готельного комплексу АДРЕСА_1 , яка являє собою будівлю загальною площею 501,5 кв. м., основною площею 237,4 кв. м., яка розташована на земельній ділянці площею 0,0554 га, кадастровий номер № НОМЕР_1 , а також право власності на вказану земельну ділянку, на підставі договорів купівлі-продажу від 13.08.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10, зареєстрованих у реєстрі за № 2254 та за № 2260 відповідно.

03.07.2015 ОСОБА_1 видано довіреність на право представництва її інтересів та на вчинення правочинів від її імені своєму сину ОСОБА_2 .

В подальшому, в період осені 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відбулася домовленість з приводу здійснення ОСОБА_4 будівництва апартаментів котеджно-готельного типу на місці знаходження нежитлової будівлі готельного комплексу АДРЕСА_1 , шляхом збільшення житлової площі за рахунок добудови ще декількох поверхів у три рази.

В свою чергу, відповідно до вказаної домовленості, ОСОБА_2 , мав надати ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 250 тисяч доларів США для їх використання останнім для проведення будівельних робіт. Після завершення будівельних робіт, які мали тривати протягом одного року, даний об`єкт нерухомості мав бути реалізований ОСОБА_4 , за що ОСОБА_2 мав отримати грошові кошти в сумі близько 750 тисяч доларів США. Окрім цього, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було погоджено, що зазначену домовленість буде оформлено документально шляхом укладення договору купівлі-продажу вказаного об`єкта нерухомості між ОСОБА_2 та представниками ОСОБА_4 , які безпосередньо будуть займатися будівництвом, розрахунки за вказаним договором між сторонами здійснюватися не будуть.

Таким чином, на виконання зазначеної домовленості, 02.10.2015 між ОСОБА_2 , який діяв від імені ОСОБА_1 (продавець) та ОСОБА_5 , який діяв від імені ОСОБА_6 (покупець), було укладено договір купівлі-продажу об`єкта нерухомості, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрований в реєстрі за № 955, а також договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0554 га, кадастровий номер № НОМЕР_2 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрований в реєстрі за № 954.

В подальшому, 02.10.2015, після укладення договору купівлі-продажу вказаного вище об`єкта нерухомості, ОСОБА_2 передав ОСОБА_4 грошові кошти на загальну суму 250 тисяч доларів США, для проведення будівельних робіт.

Після цього, враховуючи невиконання ОСОБА_4 умов попередньої домовленості із ОСОБА_2 у встановлені строки, з метою забезпечення умов її виконання, 20.09.2016 між ОСОБА_7 , яка діяла на підставі довіреності від імені ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець), було укладено попередній договір про укладення договорів купівлі-продажу квартир площею 500 кв. м., які розташовані на 5-му та 6-му поверхах об`єкта нерухомості, який знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрований в реєстрі за № 1071, за ціною 250 тисяч доларів США, в рахунок попередньо наданих ОСОБА_2 ОСОБА_4 грошових коштів на вказану суму. Відповідно до умов даного попереднього договору, в разі не укладення ОСОБА_4 основних договорів купівлі-продажу нерухомого майна в строк до 12.09.2017, останній має повернути ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 250 тисяч доларів США.

В подальшому, у строк до 12.09.2017 ОСОБА_4 не було укладено основних договорів купівлі-продажу нерухомого майна та грошові кошти в сумі 250 тисяч доларів США ним ОСОБА_2 повернуто не було.

Таким чином, ОСОБА_4 , під приводом здійснення будівельних робіт та подальшої реалізації об`єктів нерухомості, в результаті укладення ряду правочинів та договірної документації з приводу купівлі-продажу нерухомого майна, шляхом обману заволодів майном ОСОБА_2 , а саме грошовими коштами на суму 250 тисяч доларів США, та майном ОСОБА_1 , а саме об`єктом нерухомості, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 501,5 кв. м., основною площею 237,4 кв.м. та земельною ділянкою площею 0,0554 га, кадастровий номер № НОМЕР_3 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

В той же час, 06.11.2017, нерухоме майно, а саме житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 1508 кв.м., земельну ділянку, площею 0,0554 га, кадастровий номер № НОМЕР_4, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3, ОСОБА_8 , як засновником ТОВ «МАРІН АПАРТМЕНТС», було внесено до статутного капіталу вказаного товариства проведено державну реєстрацію поділу житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 1508 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1291503551101), із закриттям вказаного розділу в реєстрі на нежитлові приміщення підвалу та вісімнадцять квартир (№1-18), а також, їх подальшому реєстрацію з відкриттям відповідних розділів в реєстрі за ТОВ «МАРІН АПАРТМЕНТС»..

09.08.2018 представниками ТОВ «МАРІН АПАРТМЕНТС» нежитлові приміщення підвалу, а також квартири № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , було внесено до статутного капіталу ТОВ «ПЛАНЕТА ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ЄДРПОУ 41410941, адреса: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 7, офіс 1), на підставі рішення № 06/08 від 06.08.2018, протоколу № 09/08 від 09.08.2018, акту приймання-передачі нерухомого майна № 1 від 09.08.2018, оскільки ТОВ «МАРІН АПАРТМЕНТС», виступило засновником (учасником) ТОВ «ПЛАНЕТА ДЕВЕЛОПМЕНТ».

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_2 , який пояснив, що він та його мати ОСОБА_1 до органів поліції ГУ НП в Одеській області, зокрема до Шевченківського ВП Приморського ВП ГУ НП в Одеській області із заявою, відповідно до якої було зареєстровано кримінальне провадження №12018161500003172 від 17.11.2018, не зверталися, ОСОБА_3 , інших осіб на звернення від їх імені з даного приводу до територіальних органів поліції ГУ НП в Одеській області не уповноважували, оскільки досудове розслідування за вказаними вище фактами здійснюється СУ ГУ НП в Житомирській області за їх відповідними зверненнями в рамках кримінального провадження № 12018060000000152 від 15.06.2018. З даного приводу ОСОБА_2 було подано відповідну скаргу до ГУ НП в Одеській області, прокуратури Одеської області, оскільки вважає, що в такий спосіб, особи, які мають відношення до вчинення злочину, намагаються затягувати процес розслідування та ввести слідство в оману.

За таких обставин, слідчий у клопотанні відмічає, що на виконання вказівок прокурора у вказаному кримінальному провадженні, у досудового слідства виникла необхідність у встановленні обставин прийняття та проведення подальшої реєстрації заяви ОСОБА_3 у Шевченківському ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, оскільки зазначена документація має значення доказів у кримінальному провадженні, підтверджує факти злочинних дій осіб, направлених на незаконне заволодіння чужим майном.

Відповідно змісту ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно змісту ч.3 ст.99 КПК України, сторона кримінального провадження зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Більше того, без вилучення зазначеної вище інформації неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити співучасників злочину, призначити відповідні судові експертизи, перевірки, ревізії, тощо. Після вилучення інформації, її огляду та оцінки, буде вирішено питання про їх подальше приєднання до матеріалів кримінального провадження, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Враховуючи той факт, що вказана вище документація, яка знаходиться у володінні Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Канатна, 101/В) містить інформацію, що відповідно до ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, тому тимчасовий доступ до останньої здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Разом з тим, у досудового слідства є достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни та знищення вказаної вище документації, тому враховуючи вимоги ч.1 ст.163 КПК України, виклик осіб, у володінні яких знаходиться зазначена документація, є недоцільним.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу. З метою проведення швидкого та оперативного розслідування, доцільно доручити здійснення тимчасового доступу до документації, що містить охоронювану законом таємницю старшому слідчому СУ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області Грицанчуку Сергію Миколайовичу.

На підставі викладеного, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 131,132,159-166,395 КПК України,-

Постановив:

Надати старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області Грицанчуку Сергію Миколайовичу тимчасовий доступ до Журналів єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за 2018, Журналів вхідної кореспонденції, за 2018 рік із можливістю виготовлення фотокопій зазначеної документації, яка знаходиться у володінні Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Канатна, 101/В).

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Шевченківське відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, як володілець документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та документів старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області Грицанчуку С.М.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей та документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з вимогами КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ю. І. Драч