Рішення № 82575470, 31.08.2018, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/6720/17

№ 2/183/1286/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

31 серпня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

при секретарі Пономаренко О.О.,

розглянувши, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

27 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 22 травня 2017 року № 9125, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем щодо звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,20 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Свій позов ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 28.12.2007 року між нею та Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» був укладений кредитний договір №198/03-07, відповідно до якого банк надав позивачеві кредитні кошти у розмірі 71400,00 доларів США на строк з 28.12.2007 року по 27.12.2014 року. З метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором між банком та позивачем був укладений договір застави нерухомого майна, предметом якого є земельна ділянка, площею 0,20 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , б/н.

В подальшому банк звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, який 22.05.2017 року вчинив виконавчий напис за № 9125, на підставі якого відкрите виконавче провадження та звернено стягнення на земельну ділянку площею 0,20 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , б АДРЕСА_2 н. Про вчинення виконавчого напису позивачу стало відомо лише 24.10.2017 року. Зазначений виконавчий напис нотаріуса позивач вважає таким, що не підлягає виконанню через порушення вимог ст.ст 87,88 Закону України «Про нотаріат» та п.п. 282, 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами, якими передбачено можливість стягнення грошових сум на підставі виконавчого напису, лише у разі встановлення безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 затверджено перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться лише у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Також, позивач наполягає на тому, що приватним нотаріусом порушено п. 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій, останнім вчинено напис без наявності даних про отримання боржником в тридцятиденний строк письмової вимоги про усунення порушень. Сам розмір заборгованості за кредитним договором, пред`явлений банком для вчинення виконавчого напису, являється оспорюваним, оскільки згідно суми, стягненої написом нотаріуса позичальник порушив умови договору вже 05.10.2008 року, що виходить за межі позовної давності. Також оспорюванню є сума за період з 27.12.2014 року по 03.03.2017 року в частині нарахування процентів, оскільки таке нарахування після закінчення строку дії договору ним не передбачено.

Ухвалою суду від 23 січня 2018 року відкрито провадження у справі.

На виконання ухвали про витребування доказів від 23 січня 2018 року зобов`язано приватного нотаріуса Чуловського Володимира Анатолійовича надати належним чином завірену нотаріальну справу зібрану за виконавчим написом, зареєстрованим в реєстрі за № 9125 від 22.05.2017 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, причина неявки суду не відома, тому суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, з погодження позивача, провів заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши докази з точки зору допустимості та належності, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.

Суду подано копію виконавчого напису №9125 від 22 травня 2017 року, у відповідності до якого приватний нотаріус Чуловський Володимир Анатолійович Київського міського нотаріального округу, на підставі ст.ст. 34,87-91 Закону України «Про нотаріат» та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку та підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року, запропонував звернути стягнення на земельну ділянку, площею 0,20 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , б/н з ОСОБА_4 за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, задовольнити вимоги стягувача у розмірі заборгованості у сумі 131 495 (сто тридцять одна тисяча чотириста дев`яносто п`ять) доларів 87 центів за кредитним договором №198/03-07 від 28.12.2007 року, укладеним між нею та Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

Виконавчий напис нотаріусом було вчинено на підставі заяви стягувача, датованою 22.05.2017 року, до якої подано письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором. Вимога містить дані несплату боргу на дату розрахунку – 03 березня 2017 року, у розмірі 173 784,65 доларів США, відомостей про отримання письмової вимоги ОСОБА_4 суду не подано, що суперечить вимогам закону, а саме п.283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року, у відповідності до якої вчинення виконавчого напису у разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем або боржником, письмової вимоги про усунення порушень.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Таким чином, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 18 ЦК України, ст. 87 Закону України «Про нотаріат»).

Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів), передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості за нотаріально посвідченою угодою, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються, зокрема, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий напис датований 22.05.2017 року, а відповідно до кредитного договору розрахунок платежів закінчився 27.12.2014 року.

З поданого до заяви про вчинення виконавчого напису розрахунку заборгованості вбачається, що позивачем остання виплата за кредитним договором була здійснена 02.10.2008 року, а тому з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років, що також не може бути розцінене судом, як безспірна заборгованість боржника, виходячи зі строку позовної давності, встановленої у ст. 256 ЦК України.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що виконавчий напис № 9125 від 22 травня 2017 року, приватного нотаріуса Чуловського Володимира Анатолійовича Київського міського нотаріального округу щодо звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,20 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 н, слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судових витрат, сплачених при подачі позовної заяви у розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 76-82, 89, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 22 травня 2017 року № 9125, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, щодо звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,20 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 н, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів, з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сорока О.В.