Вирок № 82574449, 24.06.2019, Фастівський міськрайонний суд Київської області

1-кп/381/335/19

381/2101/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді - Зебелян Н.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Кушнір М.В.,

прокурора - Свирипи В.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110330000059 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді токаря в ДП «Авіазавод», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 9 та 10 травня 2019 року він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

09.05.2019 о 14 год. 03 хв. ОСОБА_1 , з метою придбання продуктів харчування прийшов до приміщення магазину № 994 ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: м. Фастів, вул. Галафєєва, 43-А, взяв продуктовий кошик та попрямував до торгівельного залу, де вирішив протиправно, незаконно заволодіти чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиць торгівельного залу взяв наступні товари: пляшку горілки марки «Козацька рада класична» об`ємом 0,7 л вартістю 126,3 гри., упаковку сосисок марки «Добров молочні» вагою 330 гр. вартістю 55,5 гри., упаковку яловичини марки «Своя лінія» вагою 0, 379 кг. вартістю 63,93 грн., стегно свиняче марки «Глобино» вагою 1 кг. вартістю 130,55 грн., упаковку ватних паличок марки «Своя лінія» вартістю 17,6 грн., які сховав до сумки, що мав із собою. Після чого ОСОБА_1 попрямував далі по магазину, беручи інші товари та помішуючи їх до вищезазначеного кошику.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1 діючи з корисливим мотивом, з метою таємного викрадення продуктів харчування, попрямував до касової зони, де на товарну лінію виклав лише частину товарів (продукти харчування), які оплатив готівкою, а іншу частину - пляшку горілки марки «Козацька рада класична» об`ємом 0,7 л, вартістю 126,3 грн., упаковку сосисок марки «Добров молочні» вагою 330 гр., вартістю 55,5 грн., упаковку яловичини марки «Своя лінія» вагою 0, 379 кг., вартістю 63,93 грн., стегно свиняче марки «Глобино» вагою 1 кг., вартістю 130,55 грн., упаковку ватних паличок марки «Своя лінія» вартістю 17,6 грн., яку він, ходячи по магазину, переклав до своєї сумки, що мав із собою, приховуючи від касира, працівників охорони та і інших працівників магазину, проніс повз касову зону, не оплативши його вартість.

Після цього, ОСОБА_1 із викраденим товаром вийшов з приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим наніс ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на загальну суму 393,88 грн..

Продовжуючи реалізувати свої злочинні дії об`єднані єдиним злочинним умислом, ОСОБА_1 09.05.2019 близько 18 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць торгівельного залу наступні товари: дезодорант марки «Nivеa» вартістю 40,9 грн., пляшку горілки марки «Козацька рада класична» об`ємом 0,5 л вартістю 179,8 грн., крем-гель для душу «Fа ванільний мед» вартістю 36,9 грн., які сховав до сумки, що мав із собою. Після чого ОСОБА_1 попрямував далі по магазину, беручи інші товари та помішуючи їх до вищезазначеного кошику.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1 діючи з корисливим мотивом, з метою таємного викрадення продуктів харчування, попрямував до касової зони, де на товарну лінію виклав лише частину товарів (продукти харчування), які оплатив готівкою, а іншу частину дезодорант марки «Nivеa», пляшку горілки марки «Козацька рада класична» об`ємом 0,5 л вартістю 179,8 грн., крем-гель для душу «Fа ванільний мед» вартістю 36,9 грн., всього товарів на загальну суму 257,6 грн., яку він, ходячи по магазину, переклав до своєї сумки, що мав із собою, приховуючи від касира, працівників охорони та інших працівників магазину, проніс повз касову зону, не оплативши його вартість.

Після цього, ОСОБА_1 , із викраденим товаром вийшов з приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим наніс ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на загальну суму 257,6 грн.

Продовжуючи реалізувати свої злочинні дії, об`єднані єдиним злочинним умислом, ОСОБА_1 , 10.05.2019 близько 19 год. 37 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць торгівельного залу наступні товари: губку-блиск для взуття марки «Silver» вартістю 27,3 грн., пляшку горілки марки «Козацька рада» об`ємом 0,5 л. вартістю 179,8 грн., два дезодоранти марки «Ахе» вартістю 43,6 грн. кожен, дезодорант марки «Rexona» вартістю 46,7 грн., набір для гоління марки «Gillete» вартістю 159,9 грн., які сховав до сумки, що мав із собою. Після чого ОСОБА_1 , попрямував далі по магазину, беручи інші товари та помішуючи їх до вищезазначеного кошику.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 діючи з корисливим мотивом, з метою таємного викрадення продуктів харчування, попрямував до касової зони, де на товарну лінію виклав лише частину товарів (продукти харчування), які оплатив готівкою, а іншу частину губку-блиск для взуття марки «Silver» вартістю 27,3 грн., пляшку горілки марки «Козацька рада» об`ємом 0,5 л. вартістю 179,8 грн., два дезодоранти марки «Ахе» вартістю 43,6 грн. кожен, дезодорант марки «Rexona» вартістю 46,7 грн., набір для гоління марки «Gillete» вартістю 159,9 грн., які він, ходячи по магазину, переклав до своєї сумки, що мав із собою, приховуючи від касира, працівників охорони та інших працівників магазину, проніс повз касову зону, не оплативши його вартість.

Після цього, ОСОБА_1 із викраденим товаром вийшов з приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим наніс ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на загальну суму 500,9 грн.

Внаслідок вчинення вищевказаних протиправних дій ОСОБА_1 завдав ТОВ «АТБ-маркет» майнової шкоди на загальну суму 1152, 38 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто як продовжуваний злочин, що об`єднаний єдиним злочинним наміром.

Роз`яснивши відповідно до ст.348 КПК України обвинуваченому ОСОБА_1 суть пред`явленого йому обвинувачення, з`ясувавши, що він повністю визнає свою вину та бажає давати показання, а учасники судового провадження не оспорюють зібрані під час досудового розслідування докази щодо тих обставин, які інкриміновані обвинуваченому, суд за клопотанням учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч.3 ст.349 КПК України щодо позбавлення оскаржити ті обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку та переконавшись в тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд постановив застосувати скорочений порядок дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням документів, які характеризують його особистість.

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та надав суду наступні показання.

9 травня 2019 року він зайшов до магазину АТБ, взяв кошик, набрав товарів, за частину з яких розплатився, а частину - поклав до сумки та виніс з магазину, не оплачуючи їх.

Цього ж дня, близько 18 години він знову прийшов до магазину АТБ та в цей же спосіб взяв товар, за частину якого розрахувався, а за частину, яку поклав до сумки - ні.

Наступного дня близько, 10 травня 2019 року, він втретє прийшов в магазин АТБ, де знову ж таки взяв товар, за частину якого розрахувався, а за іншу частину, яку поклав у сумку - ні.

Потім 15 травня 2019 року він знову прийшов до АТБ, взяв товар, оплатив товар на касі, а при виході з магазину АТБ його затримала охорона, й він запропонував оплатити товар.

На запитання прокурора чи відповідають дійсності час, спосіб, обстановка та місце вчинення інкримінованого йому злочину і які вказані в обвинувальному акті, обвинувачений ОСОБА_1 повідомив, що відповідають.

Відповідаючи на наступне запитання прокурора про те чи були дії обвинуваченого ОСОБА_1 об`єднані єдиним умислом, ОСОБА_1 повідомив, що так, його дії були об`єднані єдиним умислом.

Користуючись своїм правом на уточнення і доповнення відповідей, наданих обвинуваченим, передбаченим ч.1 ст.351 КПК України, суд поставив обвинуваченому запитання, яким просив останнього пояснити в чому саме полягав єдиний умисел, яким він керувався під час вчинення інкримінованих йому дій. Відповідаючи на запитання суду обвинувачений довго не міг надати відповідь і зрештою сказав, що пояснити не може, а хотів викрасти все те, що викрав, бо воно йому було необхідне.

Поставивши під сумнів наявність в діях обвинуваченого такої ознаки як єдиний злочинний намір, що стала підставою для кваліфікації його дій за ч.1 ст.185 КК України за вчинення продовжуваного злочину, суд відповідно до ч.2 ст.349 КПК України змінив порядок та обсяг дослідження доказів, постановивши застосувати повний порядок дослідження доказів.

Під час з`ясування у прокурора того, які докази слід дослідити на підтвердження інкримінованого ОСОБА_1 обвинувачення, прокурор просив суд надати йому час для підготовки доказів, які необхідно дослідити, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено до 21.06.2019.

21.06.2019 у судовому засіданні прокурор просив суд повторно допитати обвинуваченого та дослідити наступні докази: постанову про визнання речовими доказами та передачу на зберігання, диск з відеоматеріалами, на якому міститься запис як ОСОБА_1 здійснює крадіжку в магазині АТБ, а також документи, що характеризують обвинуваченого.

Обвинувачений проти такого порядку та обсягу дослідження доказів не заперечував.

Під час повторного допиту прокурором обвинувачений пояснив наступне.

Йому необхіден був набір продуктів для того, щоб поїхати з сім`єю та друзями на пікнік. Тому, оскільки коштів для його придбання у нього не вистачало, він вирішив прийти декілька разів до магазину АТБ і взяти частинами необхідні йому товари, оскільки боявся бути поміченим охороною та працівниками магазину.

У вчиненому розкаюється, душе шкодує про свою поведінку та повідомив, що частину продуктів він повернув працівникам поліції, а за частину розрахувався в магазині вже після того, як справу щодо нього передано до суду, тобто таким чином він повністю оплатив викрадений ним товар.

Відповідно до наданої прокурором постанови про визнання речовими доказами та передачу на зберігання від 16.05.2019 оглянуті дезодорант марки «Axe Apollo» , дезодорант марки «Axe dark temptation», гель для гоління Gillete Mach3, крем-гель для душу марки «Fa Vanilla Honey», дезодорант марки «Rexona Motion Sence», упаковка ватних паличок марки «Своя лінія» визнано речовими доказами та передано на зберігання керуючому магазином «АТБ-маркет» №994.

Під час спроби перегляду наданого прокурором в якості доказу диску з відеозаписом вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 крадіжки з магазину АТБ, виявилося, що наданий диск переглянути неможливо, оскільки він не відкривається, тому прокурор просив виключити вказаний доказ з числа доказів, які необхідно дослідити.

Судом також було досліджено документи, що характеризують обвинуваченого, а саме копію паспорта громадянина України обвинуваченого, характеристику, видану 23.05.2019, видану головою комітету самоорганізації населення мікрорайону Казнівка, згідно з якою обвинувачений позитивно характеризується за місцем свого проживання, копію свідоцтва про народження дитини - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідки, видрані Фастівською ЦРЛ № 255 та №363, згідно з якими обвинувачений ОСОБА_1 на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також Вимогу від 17.05.2019, згідно з якою ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Дослідивши наведені вище докази, суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Перебуваючи у нарадчій кімнаті під час виготовлення вироку було встановлено, що постанова про визнання речовими доказами та передачу на зберігання, надана прокурором у судовому засіданні 21.06.2019 в якості доказу вини обвинуваченого, датована 16.05.2019. Разом з тим, згідно з Реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019110330000059 від 15.05.2019 в п.4 вказано постанову про визнання речовими доказами від 20.05.2019 та вказано, що речі передані на зберігання представнику ТОВ «АТБ». Тобто дати постанови різняться. Тому суд постановив ухвалу про повернення з нарадчої кімнати для з`ясування вказаної обставини.

Після повернення з нарадчої кімнати прокурор просив оголосити перерву з тим, щоб викликати слідчого для надання пояснень щодо вказаної обставини.

Після перерви у судове засідання прибув слідчий Грабовський Р.І., який суду пояснив, що дата постанови про речові докази, вказана у п.4реєстру, є помилковою, а вірна дата та, що вказана у постанові, наданій прокурором, а інших постанов про визнання речовими доказами речей, які були передані на зберігання керуючому магазину «АТБ-маркет» ним не складалося.

Після дослідження цієї обставини, прокурор просив суд доповнити стадію з`ясування обставин справи і перевірку їх доказами і оглянути диск, який відкривається, і на якому міститься відео, що підтверджує вчинення обвинуваченим інкримінованого ним злочину, а також заяви обвинуваченого про добровільну видачу речей, протокол огляду місця події та заяву ОСОБА_3 про одержання на зберігання речей, які є речовими доказами у справі.

Обвинувачений проти такого клопотання не заперечував.

У зв`язку з цим, суд задовольнив клопотання прокурора.

Під час огляду диску, наданого прокурором в якості доказу вини обвинуваченого, було встановлено наступне.

На диску Videx містяться дві папки, датовані 09.05.2019 та 10.05.2019.

Під час перегляду папки від 09.05.2019 встановлено, що в ній містяться файли у кількості 24 шт.

Згідно з першим файлом «ch01-20190509-140230-140244-001000000000» видно як о 14 год.02 хв. чоловік у чорній куртці, зовні схожий на обвинуваченого, йде по торгівельній залі з синім кошиком в руках, інших сумок в руках не має, а лише маленька сумочка чорного кольору, одягнута через шию, підходить до полиці з товаром і бере звідти пляшку неалкогольного напою.

Згідно з другим файлом «ch01-20190509-181315-181341-001000000000» видно як 09.05.2019 о 18 год.13 хв. чоловік у чорній куртці, зовні схожий на обвинуваченого, стоїть біля каси, тримаючи руки в кишенях, чекає своєї черги і розраховується за три товари - пляшку з напоєм (темного кольору), пляшку молока та товар, розфасований у м`яку тару, бере ці товари та йде від каси.

Згідно з третім файлом «ch02-20190509-140835-140850-001000000000» видно як 09.05.2019 о 14 год.08 хв. з магазину виходять люди, серед яких обвинуваченого немає.

Згідно з четвертим файлом «ch02-20190509-181222-181304-001000000000» видно як 09.05.2019 о 18 год.12 хв. з магазину виходять дві жінки та на виході зсередини магазину стоїть чоловік, який не є обвинуваченим, і розмовляє по телефону.

Згідно з п`ятим файлом «ch03-20190509-кладе в сумку» видно як 09.05.2019 о 14год.06 хв. чоловік у чорній куртці, схожий на обвинуваченого, тримає в руках синій кошик, та жінка в чорній куртці з червоною сумкою йдуть поруч по торговельній залі магазину і підходять до поличок з товаром, зупиняються, жінка стоїть спиною до камери, а чоловік - боком і видно, що чоловік бере щось з полиці, дивиться кладе на полицю, знову бере, дивиться та кладе наполицю, повертаються і йдуть в іншому напрямку.

Згідно з шостим файлом «ch04-20190509-140756-кладе з корзини в сумку» видно як 09.05.2018 о 14 год.07 хв. чоловік, зовні схожий на обвинуваченого, з синім кошиком в руках та жінкою в чорній куртці з червоною сумкою в руках заходять до відділу алкогольних напоїв, де зупиняються, жінка щось шукає у сумці, і вони виходять з цього відділу.

Згідно з сьомим файлом «ch05-20190509-140758-140809-001000000000 нифига» видно як 09.05.2019 о 14 год.08 хв чоловік, схожий на обвинуваченого та жінка з червоною сумкою йдуть по торгівельній залі, жінка щось шукає в сумці, й повертають до відділу, схожого на відділ алкогольних напоїв, де стоять пляшки.

Згідно з восьмим файлом «ch05-20190509-на касі» як 09.05.2018 о 14 год.08 хв. чоловік, схожий на обвинуваченого, стоїть біля каси, застібає маленьку чорну нагрудну сумочку, розкриває білий пустий пакет та кладе в нього пляшку з темним напоєм та бере в руки дві зелені маленькі пачки товару та починає розраховуватись.

Згідно з дев`ятим файлом «ch06-20190509-бере горілку» 09.05.2019 о 18 год.01 хв. чоловік, схожий на обвинуваченого, йде по ряду з алкогольними напоями, тримаючи в руках синій кошик та бере дві пляшки горілки з полиці й кладе їх у кошик та прямує далі по торгівельному ряду.

Згідно з десятим файлом «ch07-20190509-бере горілку» видно як 09.05.2019 о 14 год.04 хв. чоловік, схожий на обвинуваченого, тримаючи в руках синій пластиковий кошик, йде по ряду з алкогольними напоям, бере дві пляшки горілки, кладе у кошик, а позаду нього йде жінка з червоною сумкою.

Згідно з одинадцятим файлом «ch07-20190509-горілка в кошику» видно як 09.05.2019 о 14 год.05 хв. чоловік, схожий на обвинуваченого, тримаючи пластиковий синій кошик у руках, йде по ряду з побутовими товарами, а позаду нього йде жінка з червоною сумкою у руках і щось в ній шукає. На відео видно, що в кошику лежать пляшка з темним напоєм і дві пляшки, схожі на пляшки з горілкою.

Згідно з дванадцятим файлом «ch08-20190509-кошик без горілки» видно як 09.05.2019 о 14 год.08 хв. по ряду, біля фруктів, йде чоловік, схожий на обвинуваченого з синім кошиком в руках, а позаду нього жінка з червоною сумкою. На відео видно, що в кошику лежить напій темного кольору і два товари невеликого розміру зеленого кольору.

Згідно з тринадцятим файлом «ch09-20190509-бере бритву» видно як 09.05.2019 о 18 год.07 хв. чоловік, схожий на обвинуваченого йде по торговому ряду з синім пластиковим кошиком у руках, поряд з ним йде жінка з червоною сумкою, вони зупиняються біля стенду з написом «Непродовольчі товари», де чоловік, схожий на обвинуваченого бере коробку золотистого кольору крутить її в руках, ставить на місце, а жінка з червоною сумкою нахиляється до цінника цього товару й дивиться на нього, а потім чоловік бере набір для бриття в упаковці, потім ще один, перший ставить на полицю, а другий бере і йдуть з жінкою з червоною сумкою в зворотному напрямку по ряду.

Згідно з чотирнадцятим файлом «ch12-20190509-бере дезодоранти акс» видно, що 09.05.2019 о 18 год.01 хв до ряду, де розміщені туалетний папір, серветки та реша товарів особистої гігієни заходить жінка з червоною сумкою, тримає в руках щось схоже на губку для взуття, а потім чоловік, схожий на обвинуваченого і зупиняються навпроти полиць з дезодорантами, де він та жінка беруть кожен по дезодоранту в темній упаковці, дивляться щось, жінка тримає дезодорант у руках, а чоловік схоже бризкнув дезодорант собі на руку та дав понюхати жінці, потім нахилився до кошика, взяв його вони розвернулися, щоб йти, але жінка зупинилася і знову повернулася до полиці, чоловік пішов, а вона взяла дезодорант в пляшці білого кольору й попрямувала за чоловіком. Жінка йшла, тримаючи в руках пляшечку чорного та білого кольорів й предмет, схожий на губку для взуття.

Згідно з п`ятнадцятим файлом «ch12-20190509-бере засоби гігієни» видно, що 09.05.2019 о 14 год.03 хв. чоловік, схожий на обвинуваченого й жінка з сумкою червоно кольору, знаходяться біля товарів особистої гігієни (туалетний папір, дезодоранти, гелі для душу тощо), у чоловіка в руках синій пластиковий кошик з напоєм темного кольору, чоловік бере з полиці щось зеленого кольору й кладе до кошика, а жінка бере предмет, схожий на дезодорант в пляшці білого кольору, а потім гель для душу теж в упаковці білого кольору, дивиться, щось каже чоловіку й кладе до його кошика ці речі.

Згідно з шістнадцятим файлом «ch12-20190509-дезодоранти акс» міститься відео аналогічне тому, що записане у файлі чотирнадцять «ch12-20190509-бере дезодоранти акс».

Згідно з сімнадцятим файлом «ch13-20190509-ховає в сумку губку для взуття» видно, що 09.05.2019 о 18 год.01 хв. жінка з червоною сумкою нахиляється й бере губку для взуття, відкриває її, розвертається й з губкою йде далі по торгівельному ряду. На цьому файлі немає відео, з якого було б видно, що обвинувачений або схожий на нього чоловік бере губку для взуття й ховає її в сумку, оскільки там обвинуваченого взагалі немає.

Згідно з вісімнадцятим файлом «ch15-20190509-виходе 18.00» видно, що 09.05.2019 о 18 год.12 хв. жінка з червоною сумкою виходить з магазину й руку засовує в кишеню штанів, а потім витягує. Обвинуваченого або схожого на нього чоловіка на цьому відео також немає.

Згідно з дев`ятнадцятим файлом «ch15-20190509-виходять» видно як 09.05.2019 о 14 год.08 хв. на виході з магазину стоять жінки біля терміналів, вийшла жінка в одязі темно бузкового кольору, потім заходить чоловік в магазин, і жінка з червоною сумкою виходить з магазину, а за нею виходить чоловік, який не є тим чоловіком, що схожий на обвинуваченого.

Згідно з двадцятим файлом «ch15-20190509-заходять в магазин» видно як 09.05.2019 о 14 год.02 хв. в магазин заходять чоловік, йде жінка - працівник магазину, а потім заходить чоловік, схожий на обвинуваченого, тримаючи руки у кишенях та з маленькою нагрудною сумочкою, а за ним йде жінка з червоною сумкою.

Згідно з двадцять першим файлом «ch15-20190509-заходять» видно як 09.05.2019 о 17 год.59 хв. до магазину входять та виходять з нього люди, а також видно як заходить чоловік, схожий на обвинуваченого, тримаючи одну руку в кишені й з маленькою нагрудною сумочкою, а за ним, через декілька людей, заходить жінка з червоною сумкою.

Згідно з двадцять другим файлом «ch15-20190510-заходять 10.05» видно як 10.05.2019 о 19 год37 хв. до магазину заходить чоловік, схожий на обвинуваченого, а за ним жінка з червоною сумкою.

Згідно з двадцять третім файлом «ch16-20190509-2 минуті 09.05» видно як 09.05.2019 о 18 год.07 хв. по ряду з продуктами йде чоловік, схожий на обвинуваченого та жінка з червоною сумкою, зупиняються біля полиць з товаром, щось дивляться, розмовляють, чоловік, схожий на обвинуваченого, бере щось з полиці, дивиться, ставить на місце, знову розмовляють, жінка щось робить зі своєю сумкою, чоловік знову бере щось із полиці, дивиться і ставить, потім вони виходять з того ряду. У чоловіка, схожого на обвинуваченого у руках пластиковий синій кошик.

Згідно з двадцять четвертим файлом «ch16-20190509-4 минуті 09.05» видно, що чоловік, схожий на обвинуваченого і жінка з червоною сумкою йдуть по торговельному ряду, зупиняються біля полиць з товаром, чоловік, схожий на обвинуваченого до чогось з товару торкається, потім опускає руку, потім знову торкається й опускає руку, а жінка щось копирсається у сумці. У жінки щось падає з рук, вона нахиляється й дістає з підлоги білу пляшечку, схожу на дезодорант. Вони знову стоять і розмовляють з чоловіком, схожим на обвинуваченого. Йдуть по ряду, жінка торкається до товару, щось каже, розвертаються і йдуть у зворотному напрямку. Знову зуняються, щось роздивляються, чоловік дістає якийсь пакет з верхньої полиці, дає його жінці з червоною сумкою, вона дивиться на нього, кладе в кошик чоловіку. Знову дивляться на товар на полиці, чоловік стоїть обличчям до жінки і спиною до камери, щось шукає рукою, жінка щось робить з сумкою, схоже, що щось поклала, потім видно, що кошик у чоловіка здається пустим. Потім вони знову йдуть по ряду, щось дивляться й виходять з нього.

У папці 10.05.19 міститься папка 3ер, в якій містяться одинадцять файлів.

Згідно з першим файлом «ch02-20190510-195207-195241-001000000000» видно як 10.05.2019 о 19:52 стоять якісь люди, виходять люди, а потім йде жінка з червоною сумкою, та що на відео від 09.05.2019 перебувала разом з чоловіком, схожим на обвинуваченого.

Згідно з другим файлом «ch04-20190510-195016-195053-001000000000» видно як 10.05.2019 о 19 год.50 хв. жінка з червоною сумкою та чоловік, схожий на обвинуваченого знаходяться в торгівельному ряду, щось тримають у руках, роздивляються, потім схоже на те, що жінка кладе щось у свою сумку, а чоловік схожий на обвинуваченого щось тримає в руках, дивиться, а потім ставить на полицю й тримаючи кошик синього кольору на руці, виходять з жінкою з червоною сумкою з ряду.

Згідно з третім файлом «ch05-20190510-195431-195500-001000000000» видно, що 10.05.2019 о 19 год.54 хв. чоловік, схожий на обвинуваченого, стоїть в черзі на касі, в руках у нього лише білий пакет, який він розтрушує і кладе в нього банани та напій темного кольору у пластиковій пляшці й розраховується за це.

Згідно з четвертим файлом «ch07-20190510-194359-194412-001000000000» видно, що 10.05.2019 о 19 год.44 хв. чоловік, схожий на обвинуваченого разом із жінкою з червоною сумкою йдуть по ряду з напоями, чоловік бере пляшку з горілкою й кладе у кошик.

Згідно з п`ятим файлом «ch07-20190510-194406-194435-001000000000» видно, що 10.05.2019 о 19 год.44 хв. чоловік, схожий на обвинуваченого разом із жінкою з червоною сумкою знаходяться в продуктовому бакалійному ряду нахиляється до полиці з товаром бере одну упаковку з чимось, дивиться, нахиляється, схоже, що поклав її до свого синього пластикового кошика, поряд стоїть жінка з червоною сумкою, він знову нахиляється, бере схожий товар, а потім кладе його назад на полицю, потім він повертається до іншої полиці і щось дивиться.

Згідно з шостим файлом «ch07-20190510-194451-194536-001000000000» видно, що 10.05.2019 о 19 год. 44-45 хв. чоловік, схожий на обвинуваченого разом із жінкою з червоною сумкою знаходяться в тому ж продуктовому бакалійному ряду, чоловік бере з полиці якийсь продукт, дивиться й схоже, що кладе у свій кошик та вони виходять з жінкою з цього відділу.

Згідно з сьомим файлом «ch08-20190510-193758-193824-001000000000» видно, що 10.05.2019 о 19 год.38 хв. чоловік, схожий на обвинуваченого з синім кошиком в руках разом із жінкою з червоною сумкою знаходяться в ряду біля фруктів і чоловік вибирає банани, а потім вони з жінкою з червоною сумкою йдуть.

Згідно з восьмим файлом «ch08-20190510-195156-195205-001000000000» видно, що 10.05.2019 о 19 год.51-52 хв. чоловік, схожий на обвинуваченого з синім кошиком в руках разом із жінкою з червоною сумкою знову проходять повз фрукти і видно, що в чоловіка у синьому кошику лежать банани.

Згідно з дев`ятим файлом «ch11-20190510-194410-194416-001000000000» видно, що 10.05.2019 о 19 год.44 хв. чоловік, схожий на обвинуваченого з синім кошиком в руках разом із жінкою з червоною сумкою, бере щось із полиці і кладе до кошика собі.

Згідно з десятим файлом «ch15-20190510-193737-193747-001000000000» видно, що 10.05.2019 о 19 год37 хв до магазину заходить чоловік, схожий на обвинуваченого і жінка з червоною сумкою. У чоловіка в руках нема нічого, руки в кишенях.

Згідно з одинадцятим файлом «ch15-20190510-193741-193748-001000000000» видно, що 10.05.2019 о 19 год.37 хв. до магазину заходить чоловік, схожий на обвинуваченого і жінка з червоною сумкою. У чоловіка в руках нема нічого, руки в кишенях.

Після перегляду зазначеного диску з відеоматеріалами прокурор повідомив, що цим підтверджується вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину. А обвинувачений суду повідомив, що чоловіком у чорній куртці, який схожий на нього, є саме він - ОСОБА_1 .

Крім того, прокурором було надано заяву ОСОБА_1 від 15.05.2019 згідно з якою він вказує, що добровільно видає предмети, викрадені ним в АТБ по вулиці Галафеєва - дезодоранти АХЕ дві штуки, вушні палички, дезодорант Rexona, гель для душу Fa,гель для гоління Gillete, які просить долучити до матеріалів провадження.

Згідно з протоколом огляду місця події від 15.05.2019 вказано, що в кабінеті №8 у приміщенні ВП на ст. Фастів ГУНП в Київській області по вул. Шевченка, 41 навпроти входу стоїть чоловік, який назвався як ОСОБА_1 та повідомив про добровільну видачу речей, викрадених ним у магазині АТБ по вул. Галафеєва а саме: ватних паличок «Своя лінія», дезодоранти АХЕ, дезодорант Rexona, гель для душу Fa , гель для гоління Gillete Mach3.

Згідно з заявою ОСОБА_3 від 15.05.2019 остання отримала на зберігання наступні предмети дезодорант 150 мл Apollo чоловічий аерозоль, дезодорант 150 мл АХЕ Dark Temptation аерозоль, дезодорант 150 мл Rexona Sexe Bouquet антиперспірант аерозоль, дві штуки, ватні палички для вух 200 шт., крем-гель для душу250 мл Fa Yoghurt Ванільний мед, гель для гоління Gillete Mach3 з набору подарункового Gillete.

Вивчивши наведені вище докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до пунктів 1-4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

З огляду на наведені вище норми у даному кримінальному провадженні предметом доказування, по-перше,є те, що 9 та 10 травня 2019 року в магазині АТБ була вчинена крадіжка пляшки горілки марки «Козацька рада класична» об`ємом 0,7 л, вартістю 126,3 грн., упаковки сосисок марки «Добров молочні» вагою 330 гр., вартістю 55,5 грн., упаковки яловичини марки «Своя лінія» вагою 0, 379 кг., вартістю 63,93 грн., стегна свинячого марки «Глобино» вагою 1 кг., вартістю 130,55 грн., упаковки ватних паличок марки «Своя лінія» вартістю 17,6 грн.; дезодоранту марки «Nivеa», пляшки горілки марки «Козацька рада класична» об`ємом 0,5 л вартістю 179,8 грн., крем-гелю для душу «Fа ванільний мед» вартістю 36,9 грн., губки-блиску для взуття марки «Silver» вартістю 27,3 грн., пляшки горілки марки «Козацька рада» об`ємом 0,5 л. вартістю 179,8 грн., двох дезодорантів марки «Ахе» вартістю 43,6 грн. кожен, дезодоранту марки «Rexona» вартістю 46,7 грн., набору для гоління марки «Gillete» вартістю 159,9 грн. у той спосіб, який вказано в обвинувальному акті, а також, що саме цей злочин вчинив обвинувачений і що при вчиненні саме цього злочину обвинувачений керувався єдиним злочинним наміром та в чому він полягав.

По-друге, предметом доказування також є винуватість ОСОБА_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) наведених вище товарів, форма вини, мотив, мета.

По-третє, вид і розмір шкоди, завданої ТОВ «АТБ-маркет».

По-четверте, ті обставини, про які йдеться у п.4 ч.1 ст.91 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Вище судом були наведені докази, які сторона обвинувачення надала для підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні ним продовжуваного злочину - крадіжки, яка була вчинена ним 9 та 10 травня 2019 року в ТОВ «АТБ-маркет».

Відповідно до ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Аналізуючи та оцінюючи зібрані в межах даного кримінального провадження докази, які були надані суду і які суд сприймав безпосередньо, слід звернути увагу на наступне.

Як видно з пред`явленого ОСОБА_1 обвинуваченню, останній вчиняв інкриміновану йому продовжувану крадіжку у наступний спосіб: ходив по магазину, брав товари, викрадення яких йому інкримінується, перекладав їх до своєї сумки, що мав із собою, приховуючи від касира, працівників охорони та інших працівників магазину, проносив повз касову зону, інші товари він брав і клав у кошик, а з викраденим товаром виходив з приміщення магазину і розпоряджався ним на власний розсуд.

Разом з тим, як видно з переглянутого судом у судовому засіданні диску з відеозаписами, чоловік, схожий на ОСОБА_1 дійсно заходив 9 та 10 травня 2019 року у час, який йому інкриміновано як час вчинення злочину. Водночас, з відеозаписів чітко видно, що цей чоловік йде одягнутий у чорний одяг - куртку та штани, в руках він нічого не має, лише пластиковий синій кошик та маленьку нагрудну сумочку. На відео видно, що чоловік, схожий на обвинуваченого ОСОБА_1 , ходить не сам, а поряд з ним завжди ходить жінка з червоною сумкою. Водночас, на відео чітко зафіксовано, що чоловік, схожий на ОСОБА_1 на всіх записах, які надані суду, проходячи повз касову зону стоїть, чекаючи своєї черги та не має в руках будь-якої сумки, яку б він приховував від касира чи охорони. При цьому, цей чоловік, щоразу проходячи повз касу оплачує товар, який проходив по касовій стрічці і у двох випадках цей чоловік кладе його в білий пакет, який перед цим розтрушує й видно, що в тому пакеті нічого іншого немає. Відтак, на жодному з відеофайлів немає доказів того, що чоловік, схожий на ОСОБА_1 у спосіб, вказаний в обвинувальному акті викрадає з магазину АТБ товари, перелік яких наведено в обвинувальному акті. При цьому, в обвинувальному акті зовсім не конкретизовано обвинувачення у вчиненні саме продовжуваного злочину, об`єднаного єдиним злочинним наміром. Суд вважає, що вказівка в обвинувальному акті про те, що особа, керуючись єдиним злочинним наміром вчиняє декілька епізодів злочину без деталізацій того в чому такий єдиний злочинний намір полягав, не може свідчити про наявність єдиного злочинного наміру та про дотримання вимог щодо конкретності обвинувачення.

Суд наголошує, що як вказує у своїй практиці Європейський суд з прав людини - деталі обвинувачення у кримінальному процесі мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист (Справа «Маттоціа проти Італії» від 25 липня 2000 року).

Крім того, суд звертає увагу, що на відео чітко зафіксовано, що чоловік, схожий на обвинуваченого ОСОБА_1 ходить по магазину не один, а поряд з ним завжди ходить жінка з червоною сумкою. Вказаній обставині під час досудового розслідування належної оцінки надано не було. Разом з тим, відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Будь-яких клопотань щодо зміни обвинувачення чи висунення додаткового обвинувачення прокурором заявлено не було.

В той же час, відповідно до ст.17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з положеннями КПК України обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

У зв`язку з цим суд дійшов висновку, що під час розгляду даного кримінального провадження стороною обвинувачення не було доведено поза розумним сумнівом того, що саме ОСОБА_1 вчинив саме той злочин - продовжувану просту крадіжку (ч.1 ст.185 КК України), яка йому інкримінована, враховуючи обставини, що були наведені вище і які були встановлені під час дослідження доказів.

Водночас, суд не залишає поза увагою те, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині під час надання ним показань у суді. Відповідно до ч.2 ст.84 КПК України показання, в тому числі й обвинуваченого, є одним з процесуальних джерел доказів. Розглядаючи справу, суд оцінює надані сторонами кримінального провадження докази в їх сукупності та взаємозв`язку. З наведеного вище судом встановлено, що ті показання, які надав обвинувачений, частково узгоджуються лише з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, однак не узгоджуються з іншими доказами та обставинами, що були встановлені судом під час розгляду даного кримінального провадження. Враховуючи це, суд відхиляє надані обвинуваченим показання в якості доказу вчинення ним саме інкримінованого йому за ч.1 ст.185 КК України злочину.

Відповідно до ч.1 ст.373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Під час розгляду даної справи стороною обвинувачення не було доведено та судом не було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив саме той злочин, який йому інкримінується, тобто не доведено п.2 ч.1 ст.373 КПК України, що є підставою для ухвалення виправдувального вироку.

Питання про речові докази у справі слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати невинуватим у пред`явленому йому обвинувачені за ч. 1 ст.185 КК України та виправдати його.

Речові докази - дезодорант 150 мл Apollo чоловічий аерозоль, дезодорант 150 мл АХЕ Dark Temptation аерозоль, дезодорант 150 мл Rexona Sexe Bouquet антиперспірант аерозоль, дві штуки, ватні палички для вух 200 шт., крем-гель для душу250 мл Fa Yoghurt Ванільний мед, гель для гоління Gillete Mach3 з набору подарункового Gillete - залишити потерпілому ТОВ «АТБ-маркет».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Н.В. Зебелян