Ухвала суду № 82574397, 24.06.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/8608/13-ц

8/405/1/19

УХВАЛА

24 червня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державного казначейства України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою перегляд ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.05.2019 року по цивільній справі № 405/8608/13, провадження 2-в/405/1/19 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.05.2019 року вищевказана заява була залишена без руху та надано строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявниками цієї ухвали, для усунення недоліків.

Вказана ухвала отримана заявником ОСОБА_1 – 15.06.2019 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

19.06.2019 року за підписом обох заявників подана до суду заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, разом з її копією.

Проте вимоги ухвали про залишення заяви без руху заявниками не усунуті в повному обсязі, а саме: заявниками не сплачений судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України; до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не додано докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Отже, вимоги ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.05.2019 року не виконанні, недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не усунуті.

Згідно ч.3 ст. 427 ЦПК України у разі невідповідності заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вимогам, встановленим статтею 426 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За даних обставин, враховуючи, що заявники не усунули недоліки заяви у строк, встановлений судом, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявникам.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державного казначейства України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний