Рішення № 82570707, 20.06.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1325/19

Провадження № 2/204/832/19

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

20 червня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Подвижна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором у сумі 32215,96 грн та судових витрат у справі. В підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що між позивачем та відповідачем було укладено договір №CL2-62678 від 09 червня 2017 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 16300 грн зі сплатою 19,99% річних за користування кредитом, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені договором. У порушення умов договору відповідач зобов`язання належним чином не виконав. Таким чином, станом на 16 січня 2019 року заборгованість відповідача за кредитним договором перед банком складає 32215,96 грн у зв`язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, а також відзив не подавав, у зв`язку із чим, суд, враховуючи згоду представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини.

09 червня 2017 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №CL2-62678, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 16300 грн строком до 08 червня 2022 року зі сплатою 19,99% річних, з погашенням кредиту із розміром щомісячного платежу 856 грн. Крім того позичальник сплачує банку комісії: за видачу кредиту, одноразово 0% від суми кредиту - сплачується в день видачі кредиту, за управління кредитом, сплачується щомісяця відповідно до графіку платежів, та інші комісії, передбачені тарифами банку, які стягуються при обслуговуванні кредиту. З графіку платежів за кредитним договором вбачається, що комісія за управління кредитом складає 422,17 грн на місяць (а.с.8-15).

Відповідно до п.5.1 вказаного договору, позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені кредитним договором та/або додатками до нього.

Згідно п.6.1 договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цим договором позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по кредитному договору процентної ставки, вказаної в п.2.4 Кредитного договору, але не менше 2 грн за кожний день прострочення.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі (а.с.16).

Позивачем на адресу відповідача 18 грудня 2018 року було направлено повідомлення-вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань, які відповідач належним чином не виконав у зв`язку з чим станом на 16 січня 2019 року має заборгованість перед банком у розмірі 32215,96 грн, яка складається з:

- сума заборгованості за кредитом - 16128 грн 65 коп.;

- сума заборгованості за відсотками - 4863 грн 88 коп.;

- сума заборгованості за комісіями - 7599 грн 06 коп.;

- пеня - 3624 грн 37 коп. (а.с.23-28).

За вимогами статей 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Разом з цим, вирішуючи позовні вимоги про стягнення комісії, яка нарахована позивачем у розмірі 7599 грн 06 коп., що підтверджується наданим до позовної заяви розрахунком заборгованості (а.с.23), суд враховує правову позицію викладену у постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року №6-1746цс16.

Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).

Таким чином, оскільки комісія банком нараховується відповідачу за дії, які банк здійснює на власну користь, суд не вбачає підстав для задоволення вимог в частині стягнення заборгованості за комісією у розмірі 7599 грн 06 коп.

Отже, враховуючи вищевикладене, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню є позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 24616 грн 90 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом - 16128 грн 65 коп., сума заборгованості за відсотками - 4863 грн 88 коп., пеня - 3624 грн 37 коп.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1467,88 грн. (1921*24616,90/32215,96).

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 264, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, буд.78, ідентифікаційний код юридичної особи 09807862) заборгованість за кредитним договором №CL2-62678 від 09 червня 2017 року, яка виникла станом на 16 січня 2019 року та складається із суми заборгованості за кредитом - 16128 грн 65 коп., суми заборгованості за відсотками - 4863 грн 88 коп. та пені - 3624 грн 37 коп., а всього 24616 (двадцять чотири тисячі шістсот шістнадцять) гривень 90 (дев`яносто) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1467 (одна тисяча чотириста шістдесят сім) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок.

У задоволенні решти позовних вимог Акціонерного товариства «Кредобанк» - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: