Ухвала суду № 82570378, 24.06.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4172/19

Провадження № 1-кс/202/6780/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

24 червня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Пономаренка І.О., про арешт майна у кримінальному провадженні № 42019040000000050,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 42019040000000050, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено22 січня 2019року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42019040000000050 здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.

20 червня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Пономаренка І.О., про арешт майна у кримінальному провадженні № 42019040000000050.

Дане клопотання відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді Слюсар Л.П. 20 червня 2019 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідування встановлено, що комунальне підприємство «Дніпродорсервіс» Дніпропетровської міської ради, код ЄДРПОУ 32835620, є спеціалізованим монтажно-експлуатаційним підприємством для виконання спеціальних робот та надання послуг із упровадження, ремонту та експлуатації технічних засобів регулювання дорожнього руху (дорожні знаки, світлофори), нанесення або відновлення дорожньої розмітки, тощо. Штат складає 65 працівників, серед яких є маляри, машиністи автовишок, оператори фарбової станції, електромонтери з ремонту та обслуговування електроустаткування, тобто наявні всі працівники для виконання завдань підприємства. Також на балансі підприємства наявна техніка (автовишки, вантажні автомобілі у кількості 20 одиниць) та обладнання за допомогою якого можливо виконувати роботи з встановлення знаків, світлофорів, нанесення дорожньої розмітки.

Встановлено, що тендерним комітетом КП «Дніпродорсервіс» ДМР, головою якого є головний інженер комунального підприємства, протягом 2017 - 2019 років проводяться тендери на яких надаються незаконні переваги та обираються переможцями фізичні особи підприємці та юридичні особи, більшість з яких не мають власного або дійсно орендованого обладнання, механізмів та штату працівників, необхідного для виконання робіт з встановлення дорожніх знаків, капітального ремонту світлофорів, нанесення дорожньої розмітки та інших спеціальних робіт.

Водночас, роботи по укладеним договорам фактично виконуються робітниками KП «Дніпродорсервіс» з використанням техніки та обладнання комунального підприємства, а грошові кошти безпідставно перераховуються на банківські рахунки підставних суб`єктів підприємницької діяльності - фізичних та юридичних осіб. Частина грошових коштів привласнюється, за решту здійснюється закупівля обладнання та матеріалів (світлофорні об`єкти, дорожні знаки, фарба для розмітки, тощо) для використання під час робіт силами комунального підприємства. Також мають місце факти не виконання робіт (послуг) та безпідставної оплати

Згідно повноважень головному інженеру КП «Дніпродорсервіс» підзвітні та підконтрольні ділянки механізації, світлофорних об`єктів, автоматизованої системи керування дорожнім рухом та виробнича ділянка, до завдань яких входять роботи з встановлення дорожніх знаків, капітального ремонту світлофорів, нанесення дорожньої розмітки.

Директор КП «Дніпродорсервіс» також обізнаний, та не може не знати про факти проведення тендерів, однак роботи з встановлення дорожніх знаків, капітального ремонту світлофорів, нанесення дорожньої розмітки з використання матеріалів та техніки підприємства виконуються за його розпорядженнями та під його керівництвом. Крім того директор підприємства здійснює підписання документів про приймання-передачі виконаних робіт, які є підставою для безпідставного перерахування грошових коштів на рахунки підрядних організацій.

На теперішній час зібрано докази та повідомлено про підозру в.о. директору КП «Дніпродорсервіс» ДМР ОСОБА_1 за двома епізодами злочинної діяльності. .За фактом розтрати бюджетних грошових коштів у грудні 2018 року під час укладення та безпідставної оплати на адресу 'ГОВ «Спринт -Магістраль» нібито за роботи з нанесення дорожньої розмітки, які в дійсності не виконувались та не могли бути виконані через низьку температуру повітря та наявність снігового, льодового покриву та бруду на дорогах, що призвело до розтрати грошових коштів територіальної громади м.Дніпро в. особі Дніпровської міської ради в розмірі 1 млн. 297 тис. грн. та за фактом перерахування грошових коштів на адресу ФОП ОСОБА_2 в якості оплати за договором №46 від 02.05.2019 року за встановлення дорожніх контролерів з управління світлофорними об`єктами, які в дійсності встановлено співробітниками КП «Дніпродорсервіс» ДМР за його вказівкою. Вказані дії призвели до розтрати грошових коштів територіальної громади м.Дніпро в особі Дніпровської міської ради в розмірі 1 млн 490 тис. грн.

Загальна сума збитків, завданих умисними діями в.о. директора КП «Дніпродорсервіс» ДМР ОСОБА_1 згідно повідомлення про підозру становить 2 млн. 787 тис. грн.

Крім того, прокурор у своєму клопотанні звертає увагу слідчого судді на те, що до вчинення вказаного злочину та інших епізодів злочинної діяльності може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , мешкає в АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , якому підконтрольні ряд зазначених суб`єктів підприємницької діяльності. Встановлено, що в.о. директора комунального підприємства ОСОБА_1 звітує перед ОСОБА_3 та виконує його вказівки що стосуються проведення тендерів.

Під час обшуку у автомобілі Mersedes-Benz, державний номер НОМЕР_2 , який належить дружині ОСОБА_3 та знаходився на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено первинну бухгалтерську документацію, документи тендерної документації ФОП Довгаль 1.В., ФОП ОСОБА_4 , ФОГІ ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ТОВ «Дніпро профілайт», ФОГІ ОСОБА_7 .. ФОП ОСОБА_8 .1., тендерну документацію ТОВ «ВС-Компані», ТОВ Дорожні системи Дніпро», ТОВ «Амор Плюс», КП «Дніпродорсервіс» ДМР, печатки ФОП ОСОБА_9 , ПП «Кандела Дніпро+», що надають обґрунтовані підстави вважати щодо причетність ОСОБА_3 до ведення від імені вказаних суб`єктів підприємницької діяльності господарської діяльності, подачі від їх імені тендерної документації до КП «Дніпродорсервіс» ДМР, тощо.

Разом з тим, під час обшуку у автомобілі Mersedes-Benz, державний номер НОМЕР_2 , були вилучені документи та предмети, які прямо не зазначені у ухвалі слідчого судді, однак які пов`язані з діяльністю СПД та мають важливе значення для розслідування кримінального провадження, що зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотання про накладення арешту.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання майно, на яке прокурор просить накласти арешт, було вилучено під час проведення обшуку 30 травня 2019 року, разом з цим з клопотанням про накладення арешту на майно прокурор звернувся до слідчого судді лише 20 червня 2019року, що свідчить про недотримання прокурором встановлених законодавством строків для подачі такого роду клопотань. Крім того, звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, прокурор не порушує питання про поновлення пропущених строків звернення з таким клопотанням з зазначенням поважних причин такого пропуску, а також не долучає жодних доказів, які б свідчили про дотримання прокурором передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України строків.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до узагальнення судової практики, щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, при вирішенні питання про накладення арешту на майно слід керуватись нормамист.171КПК України, якою визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність повернення клопотання прокурору із встановленням йому строку для усунення недоліків строком в сімдесят дві години.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Пономаренка І.О., про арешт майна у кримінальному провадженні № 42019040000000050 – повернути прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області Пономаренку І.О. для усунення недоліків у строк, протягом семидесяти двох годин з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар