Ухвала суду № 82569509, 24.06.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1936/19

Провадження № 1-кс/209/907/19

УХВАЛА

24 червня 2019 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., за участі секретаря Кулік О.О., розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Сінельного В.А. про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12019040790000852 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області Сінельний В.А. звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої доручити Кам`янському міжрайонному відділенню Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради".

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 04.06.2019 року близько 19.00 годин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку № 45 вул. Харківська в м. Кам`янське, наніс удар ножем в область тулубу з лівої сторони ОСОБА_2 , 1976 р.н., чим останньому спричинив тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з пораненням товстого кишечнику.

За даним фактом 05.06.2019 року СВ Дніпровського ВП було розпочато кримінальне провадження № 12019040790000852 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, тому виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його участь в судовому засіданні не визнана судом обов`язковою.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 05 червня 2019 року Дніпровським ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №12019040790000852 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 121 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 04.06.2019 року близько 19.00 годин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку № 45 вул. Харківська в м. Кам`янське, наніс удар ножем в область тулубу з лівої сторони ОСОБА_2 , 1976 р.н., чим останньому спричинив тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з пораненням товстого кишечнику.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, тому виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта та доручення проведення судово-медичної експертизи, а запитання, поставлені експертові слідчим, стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду.

Керуючись статями 242 – 244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Сінельного В.А. про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12019040790000852 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Призначити у кримінальному провадженні № 12019040790000852 від 05 червня 2019 року судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам Кам`янському міжрайонному відділенню КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ДОР поставивши перед експертом питання:

1. Поставити перед експертом наступні запитання:

а) Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_2 , їх локалізація, характер?

б) Давність тілесних ушкоджень, механізм їх утворення?

в) Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у гр. ОСОБА_2 .?

г) Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при обставинах викладених вище?

Направити ОСОБА_2 з медичними документами до експерта на дослідження.

При необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали досудового розслідування.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали для виконання негайно направити до Кам`янському міжрайонному відділенню Комунального закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз" Дніпропетровської обласної ради".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.