Ухвала суду № 82567679, 31.05.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

31 травня 2019 року м. Черкаси справа № 925/1195/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участі представників сторін: позивача – адвоката Палькевич Н.С., відповідача – адвоката Гамор Н.В., представника третьої особи-1 – не з’явився, представника третьої особи-2 – адвоката Пахомової О.А. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства “Дашуківські бентоніти” про призначення судової експертизи у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Євроенерготрейд” до публічного акціонерного товариства “Дашуківські бентоніти”, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства “Черкасигаз” (третя особа-1), акціонерного товариства “Укртрансгаз” (третя особа-2) про стягнення 2917327 грн. 48 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю “Євроенерготрейд” звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до публічного акціонерного товариства “Дашуківські бентоніти”, у якому, з урахуванням заяви від 06.03.2019 року про зменшення розміру позовних вимог, просить суд застосувати наслідки недійсності договору на постачання природного газу № ЄТ-ДБ-18/07/17 від 18.07.2017 року, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 2917327 грн. 48 коп. вартості природного газу, безпідставно набутого за договором, стягнути з відповідача на користь позивача 43759 грн. 91 коп. судового збору, повернути позивачу 20042 грн. 22 коп. судового збору.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечив проти позову повністю, вказавши на не отримання ним природного газу за Договором та на необґрунтованість, заявленої до стягнення, суми.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.11.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/1195/18 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.02.2019 року справа № 925/1195/18 прийнята до свого провадження суддею Грачовим В.М.

20.05.2019 року відповідач - публічне акціонерне товариство “Дашуківські бентоніти” в особі свого представника подав клопотання про призначення судової експертизи, в якому просив суд: клопотання відповідача про призначення судової експертизи від 26.12.2018 року залишити без розгляду; призначити судову товарознавчу експертизу у справі, на вирішення якої поставити наступне питання: «Яка вартість (ринкова ціна) природного газу для промислових споживачів:

132,768 тис. куб.м. у січні 2018 року;

158,815 тис. куб.м. у лютому 2018 року;

1,204 тис. куб.м. у березні 2018 року.»;

проведення судової товарознавчої експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз;

зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Позивач у письмових пояснення щодо клопотання відповідача про призначення судової експертизи заперечив щодо задоволення даного клопотання, вказавши, що встановлення вартості 1000 куб.м. природного газу, виходячи із положень ч. 2 ст. 12 Закону України «Про ринок природного газу», можливе і без застосування спеціальних знань експерта, матеріали справи містять належні докази вартості 1000 куб.м. природного газу; також, виходячи з приписів ч. 1 ст. 216 ЦК України та ст. 1213 ЦК України відшкодування має бути за цінами, які існують на момент відшкодування (на момент розгляду судом справи), у зв’язку з чим дане клопотання є безпідставним.

Відповідач у поясненнях щодо призначення судової експертизи не погодився із запереченнями позивача на своє клопотання і вказав, що до спірних правовідносин не підлягає застосуванню, зазначена позивачем, ст. 1213 ЦК України, дані правовідносини регулюються ст. 216 ЦК України, з урахуванням положень якої відповідачем і заявлено клопотання про призначення судової експертизи щодо визначення вартості природного газу.

Третя особа-1 участь свого представника у судовому засіданні 31.05.2019 року не забезпечила, у заяві від 31.05.2019 року просила розглянути справу без участі її представника.

В засіданні суду представник відповідача наполягав на задоволенні його клопотання про призначення судової експертизи, представник позивача заперечив проти задоволення клопотання з підстав недоцільності.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши клопотання відповідача про призначення судової експертизи, матеріали справи № 925/1195/18 та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до таких висновків.

Предметом спору у даній справі є відшкодування вартості майна (природного газу), отриманого відповідачем за недійсним правочином - договором на постачання природного газу № ЄТ-ДБ-18/07/17 від 18.07.2017 року, укладеного між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Отже, клопотання відповідача щодо необхідності визначення вартості природного газу є обґрунтованим, у зв’язку з чим виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, шляхом призначення проведення у справі судової товарознавчої експертизи, про що заявив відповідач у своєму клопотанні.

Суд погоджується з питанням, поставленим заявником у своєму клопотанні про призначення судової експертизи. Проте, додатково суд, виходячи з приписів ч. 1 ст. 216 ЦК України, яка визначає правові наслідки недійсності правочину, вважає за необхідне поставити ще одне питання. Оскільки для суду не може бути відомим момент відшкодування, суд вважає необхідним визначити ціну обсягів природного газу, зазначених заявником у клопотанні, станом на дату проведення судової товарознавчої експертизи.

Отже, судом при визначенні питань, з яких експерт має надати суду висновок, враховане питання, запропоноване заявником, остаточне коло питань визначене судом.

Статтею 99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють, зокрема, державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про судову експертизу», судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.

У пункті 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), вказано, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Визначаючись з експертною установою, суд враховує вимогу заявника, тому доручає проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» вказано, що витрати пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона.

З огляду на викладене, витрати по оплаті судової товарознавчої експертизи суд покладає на відповідача, як ініціатора проведення експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Нормою п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

У зв’язку з призначенням судом у справі № 925/1195/18 судової товарознавчої експертизи, провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 99, 100, п. 2 ч. 1 ст. 228, 234, 235, 240, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства “Дашуківські бентоніти” про призначення судової експертизи (вх. 15171 від 20.05.2019 року) задовольнити.

Призначити у справі № 925/1195/18 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Яка вартість (ринкова ціна) природного газу для промислових споживачів:

132,768 тис. куб.м. у січні 2018 року;

158,815 тис. куб.м. у лютому 2018 року;

1,204 тис. куб.м. у березні 2018 року, - ?

2. Яка вартість (ринкова ціна) природного газу для промислових споживачів:

132,768 тис. куб.м. - на дату проведення судової товарознавчої експертизи;

158,815 тис. куб.м. - на дату проведення судової товарознавчої експертизи;

1,204 тис. куб.м. - на дату проведення судової товарознавчої експертизи ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від проведення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на публічне акціонерне товариство “Дашуківські бентоніти” (код ЄДРПОУ 00223941, місцезнаходження: 19330, Черкаська обл., Лисянський район, с. Дашуківка; адреса для листування: 19300, Черкаська обл., смт. Лисянка, вул. Незалежності, буд. 2).

В розпорядження експерта надати матеріали справи № 925/1195/18.

Зупинити провадження у справі № 925/1195/18 на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена у строки та в порядку, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено 21 червня 2019 року.

Суддя В.М.Грачов