Ухвала суду № 82567548, 19.06.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.06.2019

Справа № 920/331/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Олтушевській І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/331/19 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина»

про стягнення 443 403 грн 41 коп

за участі представників сторін:

прокурор – Вортоломей М.Ф. (посвідчення № 035621 від 07.09.2015),

від позивача – Мороз Н.В. (за довіреністю від 19.06.2019 № 08),

від відповідача – не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах позивача – Регіонального відділення Фонду державного майна України звернувся з позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина» за неналежне виконання умов Договору оренди державного майна 25.12.1992 № 28 заборгованості в загальному розмірі 443 403 грн 41 коп, з яких: 406 705 грн 19 коп - заборгованості з орендної плати, 36 698 грн 22 коп - пені, а також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати у розмірі 6 651 грн 05 коп.

16.05.2019 до суду від Регіонального відділення фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях надійшла заява про здійснення правонаступництва.

20.05.209 до суду від Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури надійшло клопотання (від 20.05.2019 Вх№1497) про закриття провадження в частині сплати відповідачем орендної плати у розмірі 266 705 грн 19 коп за договором оренди державного майна від 25.12.1992 № 28 та повернення судового збору.

24.05.2019 до суду надійшла заява від 24.05.2019 № 1-06/288 Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина», в якій відповідач зазначає, що заборгованість зі сплати орендної плати за період січень – лютий 2019 сплачено в повному обсязі. В підтвердження зазначеного, відповідачем до заяви додано копії платіжних доручень.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 27.05.2019 розгляд підготовчого засідання в справі № 920/331/19, в т.ч. заяви позивача від 16.05.2019 про здійснення правонаступництва, клопотання прокурора (від 20.05.2019 Вх№1497) про закриття провадження в частині сплачених вимог та повернення судового збору відкладено на 19.06.2019.

18.06.2019 до суду надійшло клопотання № 99-7005 вих-19 Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури про закриття провадження та судовий збір, в якому заявник просить суд закрити провадження у справі щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина» на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях заборгованість зі сплати орендної плати за договором оренди державного майна від 25.12.1992 № 28, орендної плати у розмірі – 406 705 грн 19 коп та пені 36 698 грн 22 коп, а також розглянути питання про повернення прокуратурі Сумської області 6 651 05 коп – сума сплаченого збору в частині закритого провадження.

В судовому засіданні 19.06.2019 прокурор підтримав клопотання від 18.06.2019 № 99-7005 вих-19 про закриття провадження й повернення судового збору та просив його задовольнити.

Представник позивача в судовому засідання 19.06.2019 підтримала клопотання прокурора, а також просила задовольнити заяву від 16.05.2019 б/н Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши подані клопотання, суд встановив наступне.

Як вбачається із заяви про здійснення правонаступництва Регіонального відділення фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, відповідно до Наказу Фонду державного майна України № 40 від 17.01.2019 «Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України» утворено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях як юридичну особу публічного права, що розташоване у м. Полтава, реорганізувавши шляхом злиття Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області (пункт 1 Наказу). Установлено, що: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях є правонаступником майна, прав та обов’язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області; регіональні відділення Фонду державного майна України, які реорганізовуються шляхом злиття згідно з пунктом 1 цього наказу продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до видання наказу Фонду державного майна України про можливість забезпечення Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях здійснення повноважень та виконання функцій (пункт 2 Наказу).

Відтак, враховуючи, що згідно з Наказом від 17.01.2019 № 40 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях є правонаступником майна, прав та обов’язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях про здійснення правонаступництва підлягає задоволенню відповідно до положень ст. 52 Господарського процесуального кодексу України.

Що стосується клопотання від 18.06.2019 № 99-7005 вих-19 Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури про закриття провадження та повернення судового збору, то п. 2. ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Зокрема, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведене, внаслідок оплати ТОВ «Горобина» заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди державного майна від 25.12.1992 № 28, орендної плати у розмірі – 406 705 грн 19 коп та пені 36 698 грн 22 коп, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.52, 185 (ч.2 п. 2), 231 (ч.1 п.2), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 16.05.2019 б/н представника позивача - задовольнити.

2. Здійснити процесуальне правонаступництво та залучити до участі в справі № 920/331/19 правонаступника позивача - Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Полтавській та Сумській областях.

3. Провадження в справі № 920/331/19 - закрити.

Дана ухвала набирає законної сили з дня її проголошення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 24.06.2019.

Суддя

Ю.А. Джепа