Рішення № 8256698, 03.09.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2009 р.                                                                      Справа №13/103

за позовом Військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, майдан Незалежності, 1-Б, м. Полтава, 36000

до Державного підприємства "ВО "Знамя", вул. Автобазівська, 2/9, м. Полтава, 36008

про стягнення 15773,25 грн.

                               Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Костина З.В., дов. №28-957 від 20.07.09р.

від прокуратури: Бондаренко Д.І., посвідчення №106 від 05.11.08р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 15613,76 грн. та 3% річних в сумі 159,49 грн. за невиконання умов договору від від 04.09.2008 р.

Відповідач позовні вимоги визнає частково на суму основного боргу - 15042,16 грн. Проти стягнення штрафних санкцій заперечує, посилаючись на перебування ДП ВО "Знамя" у процедурі санації.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

4 вересня 2008 року між Міністерством оборони України (Виконавець послуг) та Державним підприємством "Виробниче об'єднання "Знамя" (Замовник послуг) було укладено Договір про надання послуг з контролю якості та приймання продукції №317/12-2008/1731/ВП-2008 в редакції з Протоколом розбіжностей до нього.

Згідно умов Договору (п.1.1, 2.2.2) Виконавець прийняв на себе зобов'язання щодо забезпечення підпорядкованим йому військовим представництвом №1070 надання послуг Замовнику з контролю якості продукції та її приймання відповідно до вимог нормативно-технічної документації та умов, що вказані в договорах на постачання продукції Замовника, по мірі її пред'явлення останнім або за узгодженими графіками згідно затвердженого Переліку продукції, що підлягає контролю якості і прийманню Виконавцем.

Виконанням обов'язків з боку Виконавця згідно п.3.4 Договору вважається здійснення Представництвом контролю якості та приймання продукції і складання "Акта про надання послуг з контролю якості", який згідно розділу 11 Договору є його невід'ємною частиною.

В свою чергу Замовник, згідно пунктів 1.2, 3.1 та 3.4 Договору, зобов'язався оплатити Виконавцеві надані послуги у розмірі 1% від вартості продукції, яка підлягає контролю шляхом передоплати або у 30 денний термін після затвердження сторонами Акта.

Отже, затверджений сторонами Акт є остаточним документом, що підтверджує факт виконання обов'язків з боку Виконавця та являється підставою для фінансових розрахунків між Замовником та Виконавцем.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 01.06.2009р. Відповідачем, в порушення умов Договору неоплачені послуги, надані Виконавцем - Міністерством оборони України, на суму15042,16 грн. на підставі затвердженого Акту №1 від 23.12.2008р. (в матеріалах справи).

У відповіді №28-470 від 06.04.09р. на претензію Міністерства оборони України, Відповідач визнав суму боргу по Договору, проте, посилаючись на відсутність необхідних коштів борг не оплатив.

Згідноч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити йому надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідності до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Статтею ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Частиною першою ст.530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.ст. 598, 599 та 625 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, на підставі встановлених договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що відповідач дійсно порушив взяті на себе зобов'язання щодо оплати наданих послугпослуг, тому суд задовольняє позов в частині стягнення 15042,16 грн. основного боргу.

Суд відмовляє в стягненні 159,49 грн. 3% річних та 571,62 грн. інфляційних виходячи з наступного:

Ухвалою від 20.12.2001р. було порушено провадження у справі про банкрутство ДП ВО "Знамя" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, з наслідками передбаченими ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з приписами абзацу 4частини 4 статті 12 вказаного Закону протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства;

не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку задовольнити позовні вимоги частково.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 32-33, 43-44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Знамя", вул. Автобазівська, 2/9, м. Полтава, 36008, р/р 26002170352067 в Полтавському ГРУ "Приватбанку" м. Полтава, МФО 331401, код ЄДРПОУ 14310997 на користь Міністерства оборони України, пр-т Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168, р/р 35229192003192 в ОПЕРУ ДКУ, МФО 820172, ОКПО 00034022 - 15042,16 грн. боргу, 150,42 грн. держмита, 112,53грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Суддя                                                                       Босий В.П.

Повний текст рішення підписано 08.09.2009 р.