Рішення № 8256264, 25.12.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" грудня 2009 р.Справа № 10/168-09-4572 за позовом Прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області

до відповідача Комінтернівське виробниче управління житлово-комунального господарства про стягнення 62233,03 грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін

від прокуратури: не з’явився

від позивача: Фурманчук С.І. за довіреністю від 20.10.2009р. №2326/03

від відповідача: Калюжний В.С. за довіреністю від 04.09.2009р. №3

Суть спору: Прокурор Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Комінтернівського виробничого управління житлово-комунального господарства збитків в сумі 62233,03 грн., що заподіяні відповідачем навколишньому природному середовищу внаслідок спеціального водокористування без відповідного дозволу.

Відповідач надав до суду заперечення на позов від 05.10.2009р. за вх.№25408, в яких просить суд закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору та визнати Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №155 від 13.07.2009р. складений Державною екологічною інспекцією прийнятим в порушення чинного законодавства та своїм рішенням скасувати його. При цьому відповідач посилається на Постанову КМУ від 21.05.2009р. №502 «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010р.», в якій встановлено, що органам і посадовим особам, уповноваженим законом здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності починаючи з дня вступу в силу вказаної постанови –29.05.2009р. і до 31.12.2010р. тимчасово припинити планові чи позапланові перевірки суб’єктів господарювання, а також встановлено, що позапланові перевірки суб’єктів господарювання можливі лише за зверненням фізичних чи юридичних осіб про порушення суб’єктом господарювання вимог законодавства та вважає, що у позивача не було законних підстав для проведення перевірки. Також відповідач посилається на те, що в порушення вимог вищевказаної Постанови КМУ позивач не надав відповідачу припис про усунення виявлених порушень протягом 30 днів. Окрім того, відповідач посилається на розбіжності у позовній заяві та у документах, які надані в додаток до позовної заяви, а саме, у позові Прокурором Комінтернівського району Одеської області зазначено, що перевірка дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства проводилися позивачем 12.03.2008р. і за її результатами був складений Акт №04-03 від 12.03.2008р., а документи, що надані до позову свідчать, що перевірка проведена позивачем у липні 2009 року і для вирішення справи по суті важливим є саме Акт №155 від 13.07.2009р.

Також під час розгляду справи позивач на вимогу суду здійснив розрахунок збитків, які заподіяні відповідачем внаслідок самовільного водокористування на підставі Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, яка затверджена наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 18.05.1995р. №37 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 01.06.1995р. №162/698, згідно з яким, розмір збитків становить 12446,66 грн.

Під час розгляду справи строк вирішення спору у даній справі продовжений до 03.12.2009р., про що заступником голови суду винесено відповідну ухвалу від 02.11.2009р. Також строк вирішення спору у даній справі продовжений господарським судом до 03.01.2010р. у зв’язку із задоволенням відповідного клопотання сторін у справі, про що винесено відповідну ухвалу від 25.11.2009р.

На підставі ст.77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалася перерва до 25.11.2009р., про що сторони у справі та прокурор повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст.85 ГПК України у судовому засіданні 25.12.2009р. за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін і прокуратури,, господарський суд встановив:

Наказом Державної екологічної інспекції в Одеській області від 12.06.2009р. №711/1, інспектора Смолякову В.А. направлено для участі в комісії відповідно до Плану роботи обласної державної адміністрації на ІІ квартал 2009р., яким передбачено комплексну перевірку виконання вимог Законів України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення»та «Про захист населення від інфекційних хвороб»в Комінтернівському районі. Термін перевірки з 22.06.2009р. по 22.07.2009р.

На виконання вимог вищевказаного Наказу, інспектором Державної екологічної інспекції в Одеській області 13.07.2009р. проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства відповідачем, про що тією ж датою складений відповідний Акт перевірки №155, згідно з яким, при перевірці відповідача встановлено, що водопостачання смт. Комінтернівське здійснюється із артсвердловин, а з 01.07.2008р. по 09.12.2008р. у відповідача відсутній Дозвіл на спеціальне водокористування, оскільки Дозвіл на спеціальне водокористування, який виданий Держуправлінням охорони навколишнього природного середовища в Одеській області 22.06.2006р., закінчив свою дію 30.06.2008р., а наступний дозвіл на спеціальне водокористування був виданий 10.12.2008р. із строком дії до 31.10.2011р. За вказаний період обсяг зібраної води складає 171,3 тис. куб.м. згідно звітності 2ТП-водгосп та довідки відповідача.

При цьому вказаний Акт без жодних заперечень підписаний з боку відповідача начальником останнього, який був присутнім при проведенні перевірці.

В подальшому позивачем здійснений розрахунок збитків, заподіяних відповідачем, який є додатком до претензії від 29.07.2009р. №42, та згідно з яким, розмір спричинених відповідачем збитків становить 62233,30 грн. При цьому вказаний розрахунок збитків здійснений позивачем на підставі розділу 6 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження господарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації, затвердженої Наказом Державного комітету України по водному господарству 29.12.2001р. №290 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.01.2002р. за №44/6332.

У зв’язку з тим, що збитки в розмірі 62233,30 грн. відповідачем не сплачені Державна екологічна інспекція в Одеській області звернулася до Прокуратури Комінтернівського району Одеської області з листом від 29.07.2009р. №1499/04 про прийняття заходів відповідних заходів реагування. В свою чергу Прокурор Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області звернувся до суду з даним позовом.

          Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з наступних мотивів.

В силу вимог ст.46 Водного Кодексу України, які кореспондуються з вимогами ст.38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»водокористування може бути двох видів –загальне та спеціальне.

У ст.48 Водного Кодексу України передбачено, що спеціальне водокористування –це забір води з водних об’єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об’єкти, включаючи збір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.

Відповідно до ст.49 Водного Кодексу України спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.

Між тим, як вище встановлено господарським судом, з 01.07.2008р. по 09.12.2008р. спеціальне водокористування із артсвердловин здійснювалося відповідачем за відсутністю дозволу на спеціальне водокористування, оскільки Дозвіл на спеціальне водокористування, який виданий Держуправлінням охорони навколишнього природного середовища в Одеській області 22.06.2006р., закінчив свою дію 30.06.2008р., а наступний дозвіл на спеціальне водокористування був виданий 10.12.2008р. із строком дії до 31.10.2011р., що підтверджується Актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 13.07.2009р. №155, який підписаний начальником відповідача без жодних зауважень щодо проведеної перевірки, а також відповідними Дозволами Держуправління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області із строком дії з 22.06.2006р. по 30.06.2008р. та з 10.12.2008р. по 31.10.2011р.

Таким чином встановлені обставини справи свідчать про порушення відповідачем водного законодавства щодо правил здійснення спеціального водокористування, зокрема, вимог ст.49 Водного Кодексу України.

Відповідно до ст.110 Водного Кодексу України, порушення водного законодавства, зокрема, порушення правил спеціального водокористування, тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Аналогічні вимоги щодо видів відповідальності містяться і у ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

При цьому відповідно до вимог ст.111 Водного Кодексу України, підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов’язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Відшкодування збитків, завданих внаслідок порушень водного законодавства, не звільняє винних від збору за спеціальне водокористування, а також від необхідності здійснення заходів щодо ліквідації шкідливих наслідків.

Притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обов’язку відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушення водного законодавства.

          Як вище встановлено господарським судом, розрахунок розміру заподіяних державі збитків здійснений позивачем на підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації, затвердженої Наказом Державного комітету України по водному господарству 29.12.2001р. №290 та зареєстрованої в Мінюсті України 18.01.2002р. за №44/6332, а саме розділу 6 Методики, яким передбачений розрахунок розміру відшкодування збитків при самовільному водокористуванні з наступною формулою З с.в.= WхТарх5, де W –об’єми води при самовільному водокористуванні, заборі води з порушенням планів водокористування, переуступці права водокористування, об’єм нераціонально використаної води, об’єм зумисного чи незумисного заниження показників обсягів забору води з видних об’єктів чи обсягів відведення води у водні об’єкти; Тар - діючий на час порушення тариф на воду як природний ресурс без урахування пільгових коефіцієнтів; 5- коефіцієнт.

          Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 13.07.2009р. №155 свідчить, що обсяг забраної відповідачем води з 01.07.2008р. по 09.12.2008р. становить 171,3 тис. куб.м., що також підтверджується відповідною довідкою відповідача, яка складена останнім на підставі звітності 2ТП-водгосп і журнального обліку за 2008 рік. Діючий на час порушення норматив збору за спеціальне водокористування в частині використання підземних вод становив 24,22 коп./куб. м., про що свідчить Додаток №2 до розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів»від 28.12.2007р. №107-VІ, згідно з яким, до нормативів збору за спеціальне водокористування в частині використання підземних вод підприємствами житлово-комунального господарства застосовується коефіцієнт 0,3. Отже, розмір заподіяних державі збитків становить 62233,30 грн. (171,3 х0,2422х5х0,3).

При цьому відповідно до п.1.3. вказаної Методики, вона є обов’язковою для використання органами Держводгоспу України, які здійснюють контроль за раціональним використанням, охороною вод та відтворенням водних ресурсів, у порядку, встановленому законодавством України, і може застосовуватися спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його органами на місцях та іншими державними органами відповідно до законодавства.

Водночас судом встановлено, що на момент проведення перевірки позивачем і встановлення допущених відповідачем порушень діяла також Методика розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, яка затверджена Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 18.05.1995р. №37 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 01.06.1995р. за №162/698. Наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 18.05.1995р. №37, яким затверджено вказану Методику втратив чинність на підставі Наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища №389 від 20.07.2009р.

При цьому відповідно до п.1 вказаної Методики, ця Методика встановлює основні вимоги щодо порядку проведення розрахунку заподіяних збитків і застосовується при здійсненні державного контролю у галузі охорони та раціонального використання водних ресурсів. Методика є обов’язковою для інспекторів інспекційних підрозділів органів Мінекоресурсів, а відповідно до розділу 6 вказаної Методики, розрахунок розміру збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного використання води здійснюється за формулою: Зс.б.= WхТарх5, де W- об’єми води при самовільному водокористуванні, а Тар. –діючи на час порушення тарифи на воду в одинцях національної валюти за 1 куб.м.

Згідно з п.1 Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 19.12.2006р. №548 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.02.2007р. за №120/13387, державна екологічна інспекція в областях, містах Киві та Севастополі є спеціальним підрозділом Мінприроди, який підзвітний та підконтрольний в частині здійснення державного контролю Державній екологічній інспекції.

Таким чином, позивач не позбавлений права здійснювати розрахунок збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів як на підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації, затвердженої Наказом Державного комітету України по водному господарству 29.12.2001р. №290 та зареєстрованої в Мінюсті України 18.01.2002р. за №44/6332, так і на підставі Методики розрахунку розмірів відгодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, яка затверджена Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 18.05.1995р. №37 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 01.06.1995р. за №162/698, а тому господарський суд зобов’язав позивача здійснити розрахунок спричинених позивачем збитків і на підставі Методики, що затверджена Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 18.05.1995р. №37 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 01.06.1995р. за №162/698.

На виконання вимог суду позивач надав розрахунків збитків, який здійснений на підставі вказаної Методики, та згідно з яким, розмір заподіяних відповідачем збитків становить 12446,66 грн.

Отже, розмір заподіяних відповідачем збитків значним чином залежить від застосування Методики їх розрахунку позивачем, а також цей розмір значним чином відрізняється, а тому господарський суд зобов’язав позивача надати письмові пояснення щодо здійснення розрахунку збитків саме на підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації, затвердженої Наказом Державного комітету України по водному господарству 29.12.2001р. №290 та зареєстрованої в Мінюсті України 18.01.2002р. за №44/6332. При цьому Прокуратура Комінтернівського району Одеської області також зобов’язана надати до суду аналогічні пояснення.

Між тим, ані Прокуратурою Комінтернівського району Одеської області, ані позивачем витребувані судом пояснення не надані, а відповідно до вимог ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на вищевикладене, а також виходячи з того, що Статут Комінтернівського виробничого управління житлово-комунального господарства, який затверджений Рішенням виконавчого комітету Комінтернівської селищної ради №201 від 05.11.2007р. та зареєстрований Комінтернівською районною державною адміністрацією Одеської області 17.01.2008р. свідчить, що Комінтернівське виробниче управління житлово-комунального господарства засноване на комунальній власності Комінтернівської селищної ради Комінтернівського району Одеської області і одним із джерел формування майна останнього є грошові та матеріальні внески власника або уповноваженого ним органу, господарський суд вважає обґрунтованим і правомірним розрахунок збитків, який здійснений позивачем на підставі Методики, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 18.05.1995р. №37 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.06.1995р. за №162/698, та розмір яких становить 12446,66 грн., а тому позовні вимоги Прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області задовольняються господарським судом частково в сумі 12446,66 грн.

Посилання відповідача на положення Постанови КМУ від 21.05.2009р. №502 «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010р.»не приймаються до уваги господарським судом, з огляду на те, що перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства проведена інспектором Державної екологічної інспекції в Одеській області на підставі відповідного Наказу Державної екологічної інспекції в Одеській області від 12.06.2009р. №711/1, згідно з яким, інспектора Смолякову В.А. направлено для участі в комісії відповідно до Плану роботи обласної державної адміністрації на ІІ квартал 2009р., яким передбачено комплексну перевірку виконання вимог Законів України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення»та «Про захист населення від інфекційних хвороб»в Комінтернівському районі, з терміном перевірки з 22.06.2009р. по 22.07.2009р.

Посилання відповідача на те, що позивач не надав відповідачу припис на усунення виявлених порушень протягом 30 днів також не приймаються до уваги господарським судом, оскільки обставини порушення відповідачем природоохоронного законодавства, а саме здійснення водокористування за відсутністю дозволу на спеціальне водокористування у період з 01.07.2008р. по 09.12.2008р., виявлені позивачем вже після їх усунення самим відповідачем, а саме одержання дозволу на спецводокориствування 10.12.2008р.

Посилання відповідача на допущені описки у позовній заяві Прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області не мають суттєвого значення для вирішення даного спору, оскільки не спростовують вищевстановлених обставин справи про порушення відповідачем природоохоронного законодавства.

Вимоги відповідача про закриття провадження у справі також відхилені господарським судом, з огляду на те, що відповідачем жодним чином не доведені його посилання на відсутність предмету спору у даній справі. Водночас вимоги відповідача про визнання Акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №155 від 13.07.2009р. прийнятим в порушення чинного законодавства та його скасування взагалі не підлягають розгляду господарським судом, з огляду також на те, що такі вимоги заявлені відповідачем у відзиві на позов, а відповідного зустрічного позову відповідачем до суду не надано.

В силу вимог ст.44, 49 ГПК України з відповідача в доход державного бюджету підлягає стягненню державне мито пропорційно розміру позовних вимог в сумі 124,47 грн. 02 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області задовольнити частково.

2.Стягнути з Комінтернівського виробничого управління житлово-комунального господарства (67500, Одеська область, Комінтернівський район, смт. Комінтернівське, вул. Першотравнева, б.5А, код ЄДРПОУ 03350350)

- на користь Державної екологічної інспекції в Одеській області (р/р 31510921700271 Фонду охорони навколишнього природного середовища селища Комінтернівське, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23214979, банк ГУДКУ в Одеській області, одержувач УДК у Комінтернівському районі, код бюджетної класифікації 24062100, балансовий рахунок 3151, символ звітності 921) збитки в сумі 12446 (дванадцять тисяч чотириста сорок шість) грн. 66 коп.

- в доход державного бюджету України (одержувач: ГУДКУ у Одеській області, ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача: ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, рахунок: 31114095700008, код платежу за бюджетною класифікацією: 22090200) державне мито в сумі 124 (сто двадцять чотири) грн. 47 коп.

- в доход державного бюджету України (р/р 31217259700008, банк одержувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, одержувач: ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесі в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Рішення підписане 28 грудня 2009 року.

Суддя