Постанова № 8256263, 19.01.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

справа № 2-а-8557/09/0470

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі судового засідання Калиті І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових ) санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2009 року Північна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі на виконання своїх владних повноважень, звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

В обґрунтування позову, позивач зазначив, що відповідач має заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 1587 грн. 50 коп., яка утворилася внаслідок застосування податковим органом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, фінансових санкцій за результатом перевірки від 03.02.2009 року, якою в діяльності відповідача було виявлено ряд порушень вимог діючого законодавства, а саме, Законів України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".

В судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача за довіреністю Кияшко І.В. надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, та про підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Судом на адресу державної реєстрації відповідача направлялася судова повістка, проте, поштове відправлення повернулося до суду з довідкою «Укрпошти» про відсутність адресата за зазначеною адресою. За таких обставин, враховуючи, що судова повістка надсилалася судом на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, в якому відсутні відомості щодо зміни ним свого місцезнаходження, суд вважає його належним чином повідомленим про розгляд справи.

За таких обставин,у відповідності до ст. 128 КАС України, справу розглянуто без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Криворізької міської ради 02.09.2002 року, та перебуває на обліку в Північній міжрайонній державній податковій інспекції у м. Кривому Розі як платник податків.

Пунктом 4 частини 1 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

03 лютого 2009 року Північною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі на виконання наданих податковому органу повноважень, було здійснено перевірку за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в господарській одиниці за адресою мкр. Індустріальний, 65 а у м. Кривому Розі, де здійснював свою діяльність підприємець ОСОБА_1

За результатами перевірки, працівниками ДПІ складено Акт перевірки № 0053/04/83/23/2832201914 від 03.02.2009 р., яким встановлено порушення вимог пунктів 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р., ст. 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" № 98/96-ВР від 23.03.1996 р., а саме проведення розрахункової операції на суму 20 грн. на гральних автоматах, які підключенні до електромережі в кількості 4 шт., не обладнаних запамятовуючим пристроєм, реалізація пива без КОРО,РК,РРО., здійснення діяльності в сфері грального бізнесу на 4 х гральних автоматів без торгових патентів.

Уповноважена особа ПП ОСОБА_1 адміністратор Тилищак Н.Н., без заперечень підписала акт перевірки. Також, нею подано особисті пояснення по факту порушення.

На підставі акту перевірки від 03.02.2009 р., заступником начальника Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000772360 та № 0000782360 від 05.02.2009 р., та нараховано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 1587 грн. 50 коп.

На підставі п.п.4.9 п. 4 "Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій", затвердженого наказом ДПА України № 253 від 21.06.2001 р., у зв'язку з неотриманням рекомендованої кореспонденції фізичною особою підприємцем, ОСОБА_1, якому надсилалося рішення про застосування штрафних санкцій, було складено Акт про неможливість вручення рішення від 12.03.2009 р., і в той же день рішення про застосування фінансових санкцій розміщено на дошці оголошень.

В порядку та в строки, встановлені законом, відповідач не оскаржив зазначене рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку. Таким чином, зазначені суми штрафів є узгодженими.

Нараховані фінансові (штрафні) санкції відповідачем не сплачені, що призвело до виникнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 1587 грн. 50 коп.

Згідно ст.25 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р., суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Пунктом 3 ст. 8 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" передбачено, що штрафи, передбачені цією статтею, підлягають сплаті порушником у п'ятиденний термін відповідно до законодавства.

Якщо суб'єкт підприємницької діяльності не перерахував добровільно суму заборгованості до Державного бюджету України, сума боргу стягується на підставі рішення суду.

Враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем в добровільному порядку не сплачена, відповідних доказів суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Північної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу задовольнити .

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (р\р 31112104700022, код платежу 3021080900, одержувач відділення УДК у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, код ОКПО 24237505, банк одержувача ГУДКУ Дніпропетровської області, МФО 805012) штрафні (фінансові) санкції за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у розрахункових операціях згідно рішення № 0000772360 від 05.02.2009 р. в сумі 1487 грн. 50 коп.(одна тисяча чотириста вісімдесят сім гривень пятдесят копійок); на користь місцевого бюджету (р\р 31418541700022,код платежу 5021080900, одержувач відділення УДК у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, код ОКПО 24237505, банк одержувача ГУДКУ Дніпропетровської області, МФО 805012) штрафні санкції за порушення законодавства про патентування згідно рішення № 0000782360 від 05.02.2009 р. в сумі 100 грн. (сто гривень) .

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений 25.01.2009 року.

Суддя В.В. Чорна