Ухвала суду № 82562514, 10.06.2019, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/174/14-ц

Провадження №6/672/7/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - Сакенова Ю.К.

за участю секретаря - Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про поновлення пропущеного строку для пред?явлення до виконання виконавчого листа та видачу його дубліката,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ФІДОБАНК» звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачу його дубліката, посилаючись на те, що на підставі рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 17.09.2014 року по справі №672/174/14-ц з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «ФІДОБАНК» заборгованість станом на 12.12.2013 року: за кредитним договором №014/1722/2/11162 від 05.03.2008 року в сумі 107765,10 доларів США, за кредитним договором №014/1722/3/11164 від 05.03.2008 року - 3006,24 доларів США та судові витрати в сумі 1700 грн. На виконання даного рішення 09.02.2015 року видано виконавчий лист, який банком було пред`явлено до виконання. Постановою старшого державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Чайковського О.В. від 29.03.2016 року вказаний виконавчий лист повернуто без виконання стягувачу. Однак при поштовій пересилці виконавчий лист було втрачено, у зв`язку із чим стягувач не мав змоги своєчасно дізнатись про повернення на його адресу даного виконавчого листа. На даний час виконавчий документ на виконанні не перебуває, боржник зобов`язання за кредитним договором добровільно не виконує, заборгованість не погашена. На підставі наведеного заявник просить суд поновити строки пред`явлення виконавчого документу до виконання та видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №672/174/14-ц.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Першому міському відділі ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції перебував виконавчий лист №672/174/14-ц, виданий 09.02.2015 року Городоцьким районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ФІДОБАНК» заборгованості станом на 12.12.2013 року: за кредитним договором №014/1722/2/11162 від 05.03.2008 року в сумі 107765,10 доларів США, за кредитним договором №014/1722/3/11164 від 05.03.2008 року - 3006,24 доларів США та судових витрат в сумі 1700 грн.

10.08.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №48388241.

Відповідно до повідомлення Першого відділу ДВС м.Хмельницький ГТУ юстиції у Хмельницькій області від 15.09.2019 року за №27891/14.19-30 державним виконавцем 29.03.2016 року винесена постанова про повернення без виконання виконавчого листа №672/174/14-ц стягувачу, яка направлена разом з виконавчим листом стягувачу за адресою: м.Київ, вул.Червоноармійська, 10, назад до відділу ДВС вказані документи не надходили.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», код 14351016, зареєстровано за адресою: м.Київ, Шнвченківський район, вул.Велика Васильківська, буд.10.

Заявник вказує, що при поштовій пересилці виконавчий лист було втрачено, у зв`язку із чим стягувач не мав змоги своєчасно дізнатись про повернення на його адресу даного виконавчого листа.

Частиною 1 ст.433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки в судовому засіданні достовірно було встановлено, що оригінал виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_1 втрачено, а зазначені заявником причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, тому, з врахуванням ч.1 ст.433 ЦПК України та положень п.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість видати дублікат виконавчого листа стягувачу та поновити заявнику пропущений строк для пред?явлення його до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про поновлення пропущеного строку для пред?явлення до виконання виконавчого листа та видачу його дубліката задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №672/174/14-ц, за рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 17.09.2014 року, про стягнення з про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ФІДОБАНК» заборгованості станом на 12.12.2013 року: за кредитним договором №014/1722/2/11162 від 05.03.2008 року в сумі 107765,10 доларів США, за кредитним договором №014/1722/3/11164 від 05.03.2008 року - 3006,24 доларів США та судових витрат в сумі 1700 грн., та поновити строк для пред`явлення даного виконавчого листа до примусового виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п 'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя