Постанова № 8256200, 23.02.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

справа № 2-а-3085/09/0470

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі судового засідання Черненко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Західно Донбаської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2009 року Західно Донбаська обєднана державна податкова інспекція на виконання своїх владних повноважень звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

В обґрунтування позову, позивач зазначив, що відповідач має прострочену заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 4577 грн. 82 коп., яку в добровільному порядку не сплачує. Вказана заборгованість утворилася внаслідок застосування податковим органом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій за результатом перевірки від 12.08.2008 року, якою в діяльності відповідача було виявлено ряд порушень вимог діючого законодавства, а саме, Законів України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

В судове засідання сторони не зявились.

Позивач в особі виконуючого обовязки начальника Західно Донбаської ОДПІ Голосуй Е.Е., надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, та про підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, заперечень проти позову не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст. 128 КАС України, справу розглянуто без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Павлоградської міської ради 1902.2008 року, та перебуває на обліку в Західно Донбаській ОДПІ як платник податків.

Пунктом 4 частини 1 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

12 серпня 2008 року Захіно Донбаською ОДПІ на виконання наданих податковому органу повноважень, було здійснено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктом підприємницької діяльності в господарській одиниці торговій палатці на автовокзалі, що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_1

За результатами перевірки, працівниками ДПІ складено Акт перевірки № 00002522, яким зафіксовано порушення вимог пунктів 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р., ст. 3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" № 98/96-ВР від 23.03.1996 р., ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним, плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» № 481/95-ВР від 19.12.2005 р. (проведення розрахункової операції без використання реєстратора розрахункових операцій на суму 573 грн. 50 коп.; здійснення роздрібної торгівлі підакцизними товарами без наявності (придбання) торгового патенту; здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без придбання відповідної ліцензії).

Акт перевірки без заперечень підписаний уповноваженою особою відповідача продавцем ОСОБА_3 - 20.08.2008 р. з актом ознайомлено також особисто ОСОБА_1

На підставі акту перевірки від 12.08.2008 р., заступником начальника Західно Донбаською ОДПІ винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004262343, № 0004272343, № 0004282343 від 03.09.2008 р., якими за вказані вище порушення нараховано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 4577 грн. 82 коп.

Так, відповідно статті 17 Закону України від 19.12.1995 року № 481\95 -ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", за реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності відповідної ліцензії застосовуються штрафні санкції у розмірі 200% вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.

Згідно п.1 ст.17 ЗУ "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведения розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки. В даному випадку, було виявлено проведення розрахункової операції на суму 573 грн. 50 коп. без застосування РРО (573, 50 *5= 2867 грн. 50 коп.).

Відповідно до ст.8 ЗУ "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", за відсутність торгового патенту, , винні особи сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності СПД із зазначеним порушенням: 10 грн. 32 коп. (160 грн. /31* 2= 10 грн. 32 коп.)

Рішення про застосування фінансових санкцій надіслані відповідачу поштою з рекомендованим повідомленням, та вручені особисто відповідачу 08.09.2008 року.

Отже, суми штрафних санкцій є узгодженими, оскільки рішення про їх застосування отримані відповідачем, та не оскаржені ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

В добровільному порядку сума штрафних санкцій відповідачем також не сплачена.

Згідно ст.25 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р., суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Пунктом 3 статті 8 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" передбачено, що штрафи, передбачені цією статтею, підлягають сплаті порушником у п'ятиденний термін відповідно до законодавства.

Якщо суб'єкт підприємницької діяльності не перерахував добровільно суму заборгованості до Державного бюджету України, сума боргу стягується на підставі рішення суду.

Враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем в добровільному порядку не сплачена, відповідних доказів суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 160-162, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Західно Донбаської обєднаної державної податкової інспекції задовольнити .

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь державного бюджету України штрафні санкції:

- за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій (р\р 31110104700035, код 21080900, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код отримувача 23929856) - в сумі 2867 грн. 50 коп. (дві тисячі вісімсот шістдесят сім гривень пятдесят копійок);

- за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій (р\р 31110104700035, код 21080900, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код отримувача 23929856) в сумі 10 грн. 32 коп. (десять гривень тридцять дві копійки);

- адміністративний штраф ( р\р 31111106700032, код 21081100, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код отримувача 23929856 ) - в сумі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений 25.02.2010 року.

Суддя В.В. Чорна