Ухвала суду № 82561900, 07.06.2019, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/4475/14-к

У Х В А Л А

07 червня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., з участю секретаря судового засідання Колошкіна П.І., представника потерпілого - адвоката Скрут Л.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові скаргу потерпілого - Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» на постанову слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області Дмитріва Р.М. від 21.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 12014140240000473 від 30.05.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

Представник потерпілого в кримінальному провадженні №12014140240000473 - адвокат Скрут Л.Б. звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України в Львівській області Дмитріва Р.М. від 21.03.2019 року про закриття вказаного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. У своїй скарзі представник потерпілого посилається на те, що в оскаржуваній постанові жодним чином не обґрунтовано підставу закриття кримінального провадження, не зазначено, які саме докази були зібрані і не дано оцінку таких. В результаті цього слідчий зробив невірні висновки про те, що в даному випадку складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, немає, оскільки це не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.

В судовому засіданні представник потерпілого скаргу підтримав, покликаючись на мотиви такої, яку просить задовольнити.

Слідчий СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області Дмитрів Р.М., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи скаржника, дослідивши скаргу і матеріали, долучені до неї, а також матеріали кримінального провадження №12014140240000473, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вказану постанову про закриття кримінального провадження представник потерпілого отримав лише 21.05.2019 року і оскаржив таку 31.05.2019 року, тобто у строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України.

Як вбачається з витягу із кримінального провадження №12014140240000473 від 30.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесеного відомості про те, що 29.05.2019 року в Жовківський РВ ГУ МВС України у Львівській області надійшли матеріали УСБУ у Львівській області з приводу шахрайські дії з боку службових осіб МПФ «Едельвейс» відносно ПАТ «Оксі Банк».

Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч.1 ст.190 КК України.

Постановою слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України в Львівській області Дмитрів Р.М. від 21.03.2019 року дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно зі ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Перевірка обставин події, викладених в заяві про злочин, здійснюється слідчим за допомогою процесуальних дій, у порядок і спосіб, передбачених главою ІІІ КПК України.

Згідно ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як зазначено у ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ст.93 КПК Українисторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування були допитані свідки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Разом з тим, слідчим не було дано жодної оцінки цих показань, а наведено лише їх зміст.

Відтак, слідчим не дано оцінки кожному доказу і сукупності зібраних у кримінальному провадженні доказів, виклад обставин у постанові зводиться до констатації наявності певних доказів, після чого слідчий без будь якого аналізу і обґрунтування формально робить висновок про те, що в ході досудового розслідування встановлено наявність цивільно-правових відносин між МПФ «Едельвейс» та ПАТ «Оксі Банк». Такий його висновок фактично ґрунтується лише на п.9.3 кредитного договору з відкриттям відновлювальної кредитної лінії №13/09-ВКЛ.

Поряд з цим, наявність цивільно-правових відносин між МПФ «Едельвейс» та ПАТ «Оксі Банк» ще не свідчить про відсутність складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, і не виключає можливості того, що службові особи МПФ «Едельвейс» здійснили шахрайські дії щодо переданого в заставу ПАТ «Оксі Банк» заставного майна, внаслідок чого банку було заподіяно шкоду, на що посилається потерпілий у заяві про вчинення злочину і що підлягає перевірці слідчим під час досудового розслідування шляхом проведення слідчих (розшукових) дій.

Слідчий під час досудового розслідування обмежився допитом вказаних осіб, проте не розширив шляхом проведення слідчих (розшукових) дій коло осіб, котрим можуть бути відомі обставин, що підлягають доказуванню і мають значення для даного кримінального провадження, не зібрав і не оцінив додаткових письмових доказів.

До того ж, не зважаючи на вказівки процесуального прокурора, не був повторно допитаний свідок ОСОБА_1 , не допитаний свідок ОСОБА_4 , не встановлено хто був бухгалтером на МПФ «Едельвейс» у період часу з 2010 по 2013 р.р.

Відтак, враховуючи наведене, вважаю, що слідчий прийшов до передчасного висновку, що в даному випадку немає складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, оскільки, з огляду на вказану неповноту розслідування і неналежну оцінку доказів, ним не могли бути об`єктивно встановлені дійсні обставини події.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено неповноту проведення слідчим Дмитрів Р.М. досудового розслідування у кримінальному провадженні №12014140240000473, а саме, ним не встановлено всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на прийняття рішення у кримінальному провадженні, не оцінено, в порушення ст.94 КПК України, кожного доказу та не використано такої сукупності доказів, яка б не залишала місця сумнівам і обґрунтовувала би зроблені висновки про те, що в даному випадку немає складу кримінального правопорушення.

Оскільки під час кримінального провадження слідчим не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, не надана їм належна правова оцінка, то його постанова від 21.03.2019 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно, не може вважатися законною і підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 94, 303-307, 309 КПК України, -

постановив:

Скаргу потерпілого Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області Дмитріва Р.М. від 21.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 12014140240000473 від 30.05.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Витребувані матеріали кримінального провадження № 12014140240000473 направити в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: С.Ю.Колодяжний