Ухвала суду № 82561498, 11.06.2019, Токмацький районний суд Запорізької області

328/2512/18

11.06.2019

2/328/255/19

У Х В А Л А

11 червня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., представника позивача Шеєнка Ю.О., представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геолан-агро» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Токмацького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Геолан-агро» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Управління державної реєстрації ГТУЮ у Запорізькій області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 15.04.2019 визнано обов`язковою явку відповідача ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 14.05.2019, для надання пояснень по справі. Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 отримала копію ухвали суду 18.04.2019.

Ухвалою суду 14.05.2019 визнано обов`язковою явку відповідача ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 11.06.2019, для надання пояснень по справі. Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 відмовилася отримувати копію ухвали суду.

Суд поставив на обговорення питання про застосування до відповідача ОСОБА_3 заходу процесуального примусу за невиконання процесуальних обов`язків.

В залі судового засідання представник відповідача ОСОБА_4 не заперечувала щодо застосування до відповідача ОСОБА_3 заходу процесуального впливу та просила повторно визнати явку відповідача ОСОБА_3 обов`язковою для надання пояснень по справі.

Представник позивача Шеєнко Ю.О. заперечував щодо застосування до відповідача ОСОБА_3 заходу процесуального впливу, посилаючись на те, що вона не проживає за місцем реєстрації, а проживає в місті Запоріжжі. Також просив повторно визнати явку відповідача ОСОБА_3 обов`язковою для надання пояснень по справі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомлено. Надано письмові пояснення по справі.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Частиною 3 статті 43 ЦПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно зі ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, в тому числі ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» передбачено, що з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб дорівнює 1921 гривні 00 копійок.

Враховуючи встановлені судом обставини, задля припинення невиконання обов`язків відповідачем та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд вважає за доцільне застосувати до відповідача ОСОБА_3 захід процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 576 гривня 30 копійок.

Щодо заяви представника позивача, що відповідач ОСОБА_3 не проживає за адресою реєстрації, суд не бере до уваги, так як дане твердження не відповідає матеріалам справи.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 отримала копію ухвали суду від 15.04.2019 саме за адресою реєстрації. Крім того, відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_3 надійшов з адреси, за якою вона зареєстрована.

За таких обставин на відповідача ОСОБА_3 слід накласти штраф з метою добросовісного виконання останньою процесуальних обов`язків, а також відкласти судове засідання на іншу дату та повторно визнати явку відповідача ОСОБА_3 обов`язковою для надання пояснень по справі.

Відповідно до частини четвертої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" Державну судову адміністрацію України визначено стягувачем за рішеннями про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.91, 197, 200, ч.2 ст.223 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти розгляд справи по суті на 10.07.2019 о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Володимирська, 28, місто Токмак, Запорізька область.

Застосувати до ОСОБА_3 захід процесуального примусу у виді штрафу розміром 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 576 гривня 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) штраф у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 576 гривня 30 копійок на користь Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ: 38004897, отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 31116106026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф), за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення штрафу).

На розгляд справи в судове засідання викликати учасників справи.

Визнати явку відповідача ОСОБА_3 обов`язковою для надання пояснень по справі.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_3 , що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: