Ухвала суду № 82560790, 07.06.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7375/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П., прокурора Рак В., підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника Кричфалушій І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Закарпатської області Дочинець В.І. про продовження строку запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Новобарово, Тячівського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Закарпатської області Дочинець В.І. звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №12018070100000334 про продовження строку про продовження строку запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 , точних дати, часу та місця не встановлено, але не пізніше 29 березня 2018 року, маючи на меті незаконне збагачення, шляхом вимагання від потерпілих грошових коштів та незаконного заволодіння належними останнім транспортними засобами, відводячи собі ролі організаторів та виконавців злочинів, організували стійку групу, до якої, як співвиконаців, залучили ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших, невстановлених досудовим розслідуванням, осіб.

Учасники організованої групи ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші, невстановлені досудовим розслідуванням, учасники, маючи єдиний план злочинних дій, розроблений співорганізаторами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з розподілом функцій кожного, відомий всім її членам, направлений на реалізацію злочинного наміру з незаконного збагачення, який всі учасники погодились виконувати, добровільно підкорялись під час злочинної діяльності співорганізаторам і керівникам групи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що виразилось у свідомому виконанні усіх їх вказівок.

Так, члени організованої групи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші, невстановлені досудовим розслідуванням, учасники, будучи згуртованими єдиними намірами щодо незаконного заволодіння чужим майном, маючи на меті вчинення злочинів проти власності та проти безпеки руху та експлуатації транспорту, діючи виключно з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи відповідно розроблено співорганізаторами плану, вчинили ряд особливо тяжких злочинів, а саме вимагань, шляхом пред`явлення потерпілим протиправних вимог передачі належного останнім майна, здебільшого грошових коштів, обумовлюючи таку вимогу надуманими обставами, та висловлюючи потерпілим погрози насильства над ними та їх близькими родичами, або ж вчиняючи насильство над потерпілими, обмежуючи права потерпілих на володіння, користування та розпорядження належним їм майном, зокрема транспортними засобами, шляхом незаконного заволодіння ними, завдавши при цьому потерпілим, загалом, майнової шкоди у великих розмірах.

ОСОБА_1 як члену організованої групи, згідно відведеної злочинної ролі виконавця, доручено разом з іншими учасниками організованої групи, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , та невстановленою досудовим розслідуванням особою, брати участь у вимаганні грошових коштів від потерпілого ОСОБА_11 , при цьому висловлюючи потерпілому погрози насильством над ним чи його близькими родичами, а також пошкодження чи знищення їхнього майна.

03.01.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а саме вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

04 січня 2019 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

14 січня 2019 року ухвалою Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 змінено запобіжний захід на домашній арешт строком до 04 березня 2019 року, з покладенням на нього відповідних обов`язків.

26 лютого 2019 року підозрюваному ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.03.2019 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_1 до 07.04.2019 року.

04.04.2019 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області продовжено строк тримання ОСОБА_1 під домашнім арештом до 02.06.2019 року

17 травня 2019 року підозрюваному ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

29 травня 2019 року, у відповідності до вимог ст. 290 прокурор визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, повідомив підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні та їх захисникам, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, тобто прийняте рішення про відкриття матеріалів стороні захисту, а також потерпілим та їх представникам.

Строк дії запобіжного заходу закінчується 02 червня 2019 року, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, підтвердженні вищевказаною ухвалою слідчого судді існують на даний час, прокурор просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту та покладені обов`язки на два місяці.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.

Захисник підозрюваного та сам підозрюваний заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні СУ ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 та ч.3 ст.289 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070100000334 від 03.04.2018 року.

Слідчим суддею встановлено, що 17 січня 2019 року щодо ОСОБА_1 складене письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.

04.04.2019 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області продовжено строк тримання ОСОБА_1 під домашнім арештом до 02.06.2019 року та продовжено обов`язки.

29 травня 2019 року у відповідності до вимог ст. 290 прокурор визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, повідомив підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні та їх захисникам, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, тобто прийняте рішення про відкриття матеріалів стороні захисту, а також потерпілим та їх представникам.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Як зазначено у ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.04.2019 року про тримання ОСОБА_1 під домашнім арештом закінчується 02 червня 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.04.2019 року строк досудового розслідування кримінального провадження № №1201807010000334 від 03.04.2018 року продовжено до шести місяців, а саме до 08 червня 2019 року.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.

Зокрема, слідчий суддя вважає, що на даний час наявні ризики, у зв`язку із якими ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід, та приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу підлягає продовженню.

Разом з тим, оскільки строк досудового розслідування закінчується 08.06.2019 року, то такий слід продовжити саме в межах строку досудового розслідування.

З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, 183, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу, у вигляді тримання під домашнім арештом, обраного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також строк дії обов`язків, покладених на нього а саме: заборонити залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 місце в нічний час доби з 22-ї години до 6.00 години; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першої вимогою; не відлучатися з населеного пункту АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 червня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Т.Р. Деметрадзе