Ухвала суду № 82560179, 11.06.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/6506/15-к

Провадження №1-кп/265/207/19

У Х В А Л А

11 червня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Вайновського А.М., суддів Шиян В.В., Костромітіної О.О., за участю секретаря судового засідання Злидіної Г.В., прокурора Сластіна М.С., захисника обвинуваченого - адвоката Альбермах Н.М.

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Маріупольського гарнізону Сластіна М.С. в кримінальному провадженні №4201416130000067 за обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 115 ч.2 п.7, 406 ч.3 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою а також клопотання про розшук обвинуваченого

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 115 ч.2 п.7, 406 ч.3 КК України.

3 червня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Під час підготовчого судового засідання прокурором Сластіним М.С. було заявлене клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно було заявлене клопотання про розшук обвинуваченого.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7 ч.2 ст.115, ст.406 ч.3 КК України за обвинуваченням .

В клопотанні прокурора викладено встановлені на даний час обставини вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення. Серед іншого зазначено, що 19 грудня 2014 року приблизно о 23:20 військовослужбовець військової частини польова пошта В2248 молодший сержант ОСОБА_1 перебуваючи на території автозаправки по АДРЕСА_1 області вступив в суперечку із військовослужбовцем військової частини польова пошта В1252 солдатом ОСОБА_2 , до якого застосував фізичне насильство та під час цього умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, здійснив одиночний постріл із ввіреної йому вогнепальної нарізної зброї - автомат АК-74 № НОМЕР_1 в область грудної клітини ОСОБА_2 від отриманого вогнепального поранення солдат ОСОБА_2 помер на місці події.

На думку прокурора, проведеним на сьогодення досудовим розслідуванням, а також попереднім судовим провадженням у вказаному провадженні встановлено ризики, що передбачені ст.177 КПК України, а тому виникла необхідність в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти всім встановленим ризикам та також те, що обвинувачений по теперішній час переховується від органів досудового слідства та суду тим самим перешкоджає розгляду справи по суті виникла необхідність у його затриманні з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні повністю підтримав клопотання, просив його задовольнити, враховуючи, що обвинувачений тривалий час переховується від органів суду та ухиляється від викликів до судового засідання.

Захисник обвинуваченого - адвокат Альбермах Н. Заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки від її підзахисного на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його хворобою. На підтвердження заявленого клопотання, обвинуваченим було надано довідки про звернення за медичною допомою. Вважає клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про оголошення у розшук - передчасним.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та захисника обвинуваченого суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладені норми права, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора не підлягають задоволенню, оскільки місце знаходження обвинуваченого відоме, обвинувачений ОСОБА_1 обізнаний про день та час розгляду справи надав до суду заяву з проханням відкласти розгляд справи у зв`язку з його хворобою, що спростовує позицію прокурора щодо переховування обвинуваченого від суду. Прокурором не доведено, що обвинувачений отримавши клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії які зазначені в ст. 177 КПК України, що є підставами для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.177, 183, 187-191, 309, 314 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Маріупольського гарнізону Сластіна М.С. в кримінальному провадженні №4201416130000067 за обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 115 ч.2 п.7, 406 ч.3 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою а також клопотання про розшук обвинуваченого - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Судді А.М. Вайновський

О.О. Костромітіна

В.В. Шиян