Ухвала суду № 82560102, 06.06.2019, Мар'їнський районний суд Донецької області

Номер справи 237/2746/19

Номер провадження 1-кс/237/697/19

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

05.06.19 року м. Курахове

Слідчий суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., при секретарі Мережко М.Є., за участю сторони кримінального провадження - слідчого СВ Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Челгій І.А., прокурора Мар`їнського відділу Волноваської місцевої прокуратури Хітматуліна О.Е., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Челгій І.А., погоджене з прокурором Мар`їнського відділу Волноваської місцевої прокуратури Хітматуліним О.Е., про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 12019050690000500 від 27.05.2019 року за правовою кваліфікацію ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 року до слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області за матеріалами кримінального провадження за № 12019050690000500 від 27.05.2019 року за правовою кваліфікацію ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації телефонних з`єднань: - imei: НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - imei: НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - imei: НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна».

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає наступне.

Так, 27.05.2019 року до чергової частини Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення по телефону від медичної сестри сан.пропускникаКурахівської МЛ Метеджі про те, що за медичною допомогою звернувся гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_1 . Діагноз: відкрито черепно - мозкова травма, вогнепальне проникаюче поранення черепу з наявністю стороннього тіла, множинні забійні рани голови, алкогольне сп`яніння.

27.05.2019 дане кримінальне правопорушення було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050690000500, з визначенням кваліфікації за ст. 15 ч. 2 ст.115 ч. 1 КК України.

Під час проведення заходів спрямованих на встановлення осіб, причетних до скоєння замаху на вбивство на громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла необхідність витребувати у оператора стільникового зв`язку трафіки телефонних з`єднань у оператора мобільногозв`язку ПрАТ «ВФ Україна»:

-imei: НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-imei: НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-imei: НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4

що використовували свідки, потерпілі, їх родинні, дружні та ділові зв`язки, а також інші особи, що мають істотне значення для даного кримінального провадження за період з 20.05.2019 по теперішний час про тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у операторів стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» розташованого за адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15.

Враховуючи те, що подальше проведення досудового розслідування без отримання інформації у оператора, що стосується вищезазначеного абонента неможливе, слідчий клопоче про вилучення інформації у оператора телекомунікацій, щодо вказаного абонента.

Представник ПрАТ «ВФ Україна» за судовим викликом у судове засідання не з`явився, однак з урахуванням приписів ч. 4 ст. 163 КПК України його не явка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити подане ним клопотання з підстав, що наведені в ньому.

Прокурор подане слідчим клопотання підтримав та просив вказане клопотання задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, клопотання та заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Приписами п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів;

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Водночас, стороною обвинувачення не виконано вимоги ч. 6 ст. 163 КПК України щодо обґрунтування та підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації. З клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів не вбачається, що слідчий використав всі надані йому законом можливості для розкриття злочину та встановлення причетних до скоєного осіб. Також, слідчим не виконано імперативний припис ч. 1 ст. 5 ст. 163 КПК України що знаходить своє об`єктивування в недоведенні слідчим того, що інформація, до якої слідчий клопоче надати тимчасовий доступ, перебуває у ПрАТ «ВФ Україна», оскільки матеріали справи не містять будь-яких доказів як факту використання фізичними особами зазначених мобільних терміналів з відповідними IMEI, так і факту можливого отримання телекомунікаційних послуг у вказаного оператора телекомунікацій за допомогою використання вказаних мобільних терміналів з відповідними IMEI.

В силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ч. 2 ст. 84 КПК України).

У зв`язку з вищенаведеним, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що рапорт працівника поліції згідно якого під час проведення заходів спрямованих на встановлення осіб, причетних до скоєння злочину виникла необхідність витребувати деталізації з`єднань абонентських номерів, не може вважатись належним доказом, оскільки не може підтверджувати чи спростовувати ті чи інші обставини у кримінальному провадженні, так як відповідно до п. 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 № 747, відноситься до внутрішніх документів МВС України за допомогою яких здійснюється документування внутрішньої інформації. Більш того, в розумінні ст. 84 КПК України, рапорт не являється доказом у справі, оскільки фактичні дані, які отримані з джерел, що не передбачені даною нормою, не можуть бути використані у доказуванні як докази.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку що стороною обвинувачення клопотання обґрунтовано виключно формально, слідчим до клопотання не додано жодного доказу на обґрунтування наведених в клопотанні підстав отримання тимчасового доступу у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.160-163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Челгій І.А., погоджене з прокурором Мар`їнського відділу Волноваської місцевої прокуратури Хітматуліним О.Е., про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 12019050690000500 від 27.05.2019 року за правовою кваліфікацію ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Приходько