Рішення № 8255962, 24.12.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2009 р.Справа № 7/490-09-5782 За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Комінтернівський район, с.Чабанка

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Аурум”, м.Одеса

про стягнення 45700,00 грн.

Суддя Лепеха Г.А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2, за довіреністю.

Від відповідача не зявився.

Позивачем подано клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу.

Клопотання судом прийнято та задоволено.

Суть спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з закритого акціонерного товариства „Аурум” (далі Відповідач) заборгованості у сумі 45700,00 грн., з яких 35700,00 грн. основний борг та 10000,00 грн. моральної шкоди.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, двічі свого представника у судові засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив.

Керуючись ст.75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір без участі відповідача і без відзиву на позов за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи та заслухавши представника позивача у відкритому судовому засіданні, суд встановив:

01.02.2008р. та 02.02.2008р. між Позивачем та Відповідачем було укладено договори (№№ 72/3, 72/1 та б/н від 02.02.2008р.), відповідно до умов яких перевізник (Позивач) надав послуги по перевезенню робочих та службовців замовника (Відповідача) за спеціальними маршрутами, вказаними та узгодженими в додатках до договорів.

Після виконання зазначених послуг сторонами було складено та підписано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг).

З матеріалів справи вбачається, що станом на дату подачі позовної заяви заборгованість Відповідача перед Позивачем за надані послуги за договорами від 01.02.2008р. та 02.02.2008р. складає 35700,00 грн.

Позивачем були здійснені заходи по одержанню заборгованості з боржника у встановленому законодавством порядку були направлені претензії на адресу боржника, які залишились без відповіді та задоволення.

Згідно ст.ст. 509, 525 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У відповідності до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Що стосується заборгованості за моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн., заявленої Позивачем, то суд зазначає, що дане відшкодування не передбачено господарським та господарським процесуальним законодавством України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин суд доходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу є обгрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, не заперечуються відповідачем, а тому підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті держмита та витрати по сплаті послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з закритого акціонерного товариства „Аурум” (м.Одеса, вул. Софіївська, 7. Код ЄДРПОУ 00227241. Р/р №26000309926020 в ТОВ КБ „СКБ”, МФО 388318) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2. Ід. код НОМЕР_1. Р/р НОМЕР_2 в ООД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО НОМЕР_3 35 700 /тридцять пять тисяч сімсот/ грн. 00 коп. основного боргу, 357 /триста пятдесят сім/ грн. 00 коп. державного мита, 236 /двісті тридцять шість/ грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку

з дня його прийняття.

Наказ видати після прийняття рішенням законної сили.

Суддя