Ухвала суду № 82557531, 21.06.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 757/16983/18-ц

Провадження № 2/761/4276/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Малашевського О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання позивача, яке вона просила розглянути без її участі, про витребування доказів на підставі ст.84 ЦПК України, а саме: витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревичова Олега Миколайовича копії документів, поданих ПАТ «Ідея Банк» і які знаходяться у матеріалах нотаріальної справи вчиненого виконавчого напису №1701 від 29.09.2017.

В обґрунтуванні вказаних вимог позивач ОСОБА_1 посилалась на неможливість самостійно надати вказані документи до суду, з огляду на письмову відмову приватного нотаріуса у задоволенні відповідного звернення про отримання зазначених копій документів.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, про день, час місце розгляду справи повідомлена належним чином, в заяві просить розглядати клопотання без її участі.

Відповідач ПАТ «Ідея Банк» про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив відзив на позов в якому просив розгляд справи проводити у відсутності свого представника.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, направив до суду письмові пояснення по суті позовних вимог.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Норми ст. 76 ЦПК України передбачають, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, обов`язковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощі у їх отриманні.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 зверталась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. з метою отримання копії матеріалів нотаріальної справи вчиненого виконавчого напису, однак запитувані документи надані не були (а.с.22).

Разом із тим, враховуючи предмет і підстави позову та наявності в матеріалах справи частини копій документів, які просить витребувати позивач у вказаного приватного нотаріуса, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання і витребування належним чином завірених копій документів, поданих ПАТ «Ідея Банк» і які знаходяться у матеріалах нотаріальної справи вчиненого виконавчого напису №1701 від 29.09.2017.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 76-84, 258-260, 393, 394 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревичова Олега Миколайовича копії документів, поданих ПАТ «Ідея Банк» і які знаходяться у матеріалах нотаріальної справи вчиненого виконавчого напису №1701 від 29.09.2017.

В разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом, у відповідності до ст.148 ЦПК України, може вирішено питання про стягнення з відповідних осіб штрафу в дохід державного бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :