Рішення № 8255687, 18.12.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2009 р. Справа № 14/181-09-4953 За позовом: ДЕП «ЕРА-5»

До відповідача: ВАТ «Чорномортехфлот»

Про стягнення заборгованості у сумі 93074,31 грн.

Суддя Горячук Н.О,

Представники сторін:

Від позивача –за дов. Куруч Є.Г., директор Радовський О.Д.

Від відповідача –не з’явився.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до господарського суду Одеської області про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 93074,31 грн. за договором на технічне обслуговування суден №204 від 18.01.2006р. Відповідач відзив на позов не надав, в засідання суду не з’явився, справа розглядається за наявними матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

17.12.2009р. відповідачем надіслано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Судом клопотання відхилено з наступних підстав. Строк розгляду справи закінчується 30.12.2009р. клопотання не підтверджено відповідними документами. Крім того, відповідач на 4 виклики до суду в судові засідання не з’явився, відзив на позов не надав.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

18 січня 2006 року ДЕП «ЕРА-5»та ВАТ «Чорномортехфлот»уклали Договір №204 на технічне обслуговування суден (далі - Договір), згідно якого підрядник - ДЕП «ЕРА-5»зобов'язалося здійснити технічне обслуговування й ремонт флоту за винагороду з боку замовника - ВАТ «Чорномортехфлот».

Згідно Договору ДЕП «ЕРА-5»виконало роботи, що підтверджується актами виконаних робіт від 15 липня 2008р. на суму 24447,97 грн., від 15 липня 2008р. на суму 8872,56 грн., від 15 липня 2008 р. на суму 11779,16 грн., від 15 липня 2008р. на суму 14886,14 грн., від 30 вересня 2008р. на суму 33682,01 грн., від 12 листопада 2008р. на суму 6974,36 грн.

Актом звірки розрахунків, підписаним ДЕП «ЕРА-5»та ВАТ «Чорномортехфлот», станом на 01.06.2009 року підтверджується заборгованість відповідача у розмірі 88642,20 грн. На час розгляду справи докази погашення боргу відсутні.

У відповідності до п.4.3 Договору у випадку несвоєчасної сплати виконаних робіт відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,5% за кожен день прострочення від суми заборгованості, але не більше 5% від суми Договору. Позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 4432,11 грн. (88642,20 грн. *5% = 4432,11 грн.).

Таким чином, загальна заборгованість відповідача складає 93074,31 грн.

Згідно ст.509 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Відповідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. В порушення умов Договору та ст. ст..525, 526 ЦК України, відповідач не виконав умови договору і не розрахувався за виконанні роботи.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст.ст. 525, 629 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаї ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Під час розгляду справи відповідачем не було належним чином доведено та доказано виконання своїх зобов'язань за договором.

Враховуючи викладене позовні вимоги обґрунтовані підтверджені матеріалами справи та піддягають задоволенню у сумі 93074,31 грн.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. ст. 44,49 ГПК України.

Враховуючи викладене, позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44,49,82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ВАТ «Чорномортехфлот»(65026, м. Одеса, вул. Польська, 18, код ЄДРПОУ 01385479) на користь Дочірнього електромонтажного підприємства «ЕРА-5»(65005, м. Одеса, вул. Балківська, 120/2, оф. 606, код ЄДРПОУ 31097220) 93074,31 (дев’яносто три тисячи сімдесят чотири) гривні 31 коп. боргу, 102,00 (сто дві) гривні 00 коп. держмита, 236,00 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. за ІТЗ судового процесу.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя