Ухвала суду № 82555654, 13.06.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10198/19

Провадження № 1-кс/761/7300/2019

У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді Бугіль В.В., при секретарі Калініченко Є.Г., за участю представника скаржника - адвоката Мельничук В.В., слідчого Касіч В.В., розглянувши скаргу директора Argo Trade Invest s.r.o. ОСОБА_1, на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 32018100110000093 від 09.11.2018,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

З матеріалів скарги вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.02.2019 року, справа № 761/8456/19, клопотання старшого слідчого 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС Касіча Вадима Вікторовича про надання дозволу на проведення обшуку у судні "Black Fuel" (ІМО Таnzаnіа, дедвейт 2465,71 т., тип судна - танкер, судновласник Tolloil LP), з метою відшукання та вилучення наступних речей, предметів та документів було задоволено частково.

Надано дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 32018100110000093, оперативним працівникам, які діятимуть на підставі доручення, на проведення обшуку у судні ""Black Fuel", з метою відшукування наступних речей, предметів та документів, а саме:

-первинних фінансово-господарських документів, що засвідчують фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ "Сана-Груп" (код ЄДРПОУ 39465958) з нерезидентом Argo Trade Invest ТОВ «Сервіс Транс" (код ЄДРПОУ 36877121), ТОВ "ТК "Транс Ойл" (код ЄДРПОУ 42366284), щодо імпорту та подальшої реалізації паливно-мастильних матеріалів, в тому числі і авіа палива;

-дозвільні документи на проведення перевантажувальних робіт паливо-мастильних матеріалів на території складу паливо-мастильних матеріалів;

-пативо-мастильних матеріалів, які знаходяться у вказаному судні, в тому числі авіа палива;

-печаток, штампів, кліше ТОВ "Сана-Груп" (код ЄДРПОУ 39465958) з Argo Trade Invest ТОВ «Сервіс Транс" (код ЄДРПОУ 36877121). ТОВ "ТК "Транс Ойл" (код ЄДРПОУ 42366284), ТОВ "Фенікс Ойл" (ЄДРПОУ 41197962), а також інших підприємств, які мають ознаки ризиковості.

На підставі зазначеної вище ухвали слідчого судді 01.03.2019 року старшим слідчим з ОВС 6-го ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС Касічем В.В., було проведено обшук на судні "Black Fuel", яке знаходилось на причалі № 15 Миколаївського морського торгівельного порту за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 23.

В ході обшуку слідчим було вилучено:

-нотіс про готовність судна " Black Fuel";

-коносамент В/L № 1 (кількість 522,612 м.куб.) вантажоотримувач - ТОВ "Сана-Груп";

-карго маніфест (кількість 522,612 м. куб.) вантажоотримувач - ТОВ "Сана-Груп";

-коносамент В/L № 1 (кількість 675,914 м. куб.) вантажоодержувач - ТОВ "Сана-Груп";

-карго маніфест (згідно якого кількість вантажу 675,914 м. куб.), вантажоотримувач вантажу згідно вказаного документу, є - ТОВ "Сана-Груп";

-паливно-мастильні матеріали на судні, у кількості 961.136 тон, шляхом опломбування (митного забезпечення) горловини парних вантажних танків № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6.

Скаржник зазначає, що вищевказане майно має статус тимчасово вилученого та підлягає негайному поверненню власнику.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий проти задоволення скарги заперечив.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши доводи скарги, приходжу до наступного висновку.

Так з ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.02.2019 року вбачається, що слідчому був наданий дозвіл, зокрема на вилучення первинних фінансово-господарських документів, що засвідчують фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ "Сана-Груп" (код ЄДРПОУ 39465958) з нерезидентом Argo Trade Invest ТОВ «Сервіс Транс" (код ЄДРПОУ 36877121), ТОВ "ТК "Транс Ойл" (код ЄДРПОУ 42366284), щодо імпорту та подальшої реалізації паливно-мастильних матеріалів, в тому числі і авіа палива; дозвільні документи на проведення перевантажувальних робіт паливо-мастильних матеріалів на території складу паливо-мастильних матеріалів.

Співставлення вилученого майна, яке зазначено в протоколі обшуку та резулятивної частини ухвали слідчого судді по справі № 761/8456/19 свідчить про те, що було вилучено виключно майно, дозвіл на вилучення якого було надано.

Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; та у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України - коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Наведене свідчить, що вилучене слідчим майно не має статусу тимчасово вилученого майна, тобто на режим його подальшого утримання не поширюються вимоги ст.169, ч.5 ст.171 КПК, отже на слідчого не покладався обов`язок протягом 48 годин ініціювати перед слідчим суддею вирішення долі зазначеного майна шляхом накладення арешту на нього.

Також, відповідно до п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

З ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2019 року вбачається, що на паливо, яке було вилучено 01.03.2019 в ході проведення обшуку судна « BLACK FUEL» (IMO8407632) у кількості 961,136 тон., було накладено арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Тобто паливо, яке було вилучено 01.03.2019 в ході проведення обшуку судна « BLACK FUEL» (IMO8407632) у кількості 961,136 тон. не може бути повернуто особі в порядку подання заяви за вимогами ст. 303 КПК України, а є предметом розгляду клопотання про скасування арешту з майна в порядку ст. 174 КПК України.

Сукупність наведеного свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 171, 236, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги директора Argo Trade Invest s.r.o. ОСОБА_1, на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 32018100110000093 від 09.11.2018 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бугіль В.В.