Рішення № 8255547, 14.12.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" грудня 2009 р.Справа № 12/206-09-4783 Позивач: Управління обласної ради з майнових відносин

Відповідач : товариство з обмеженою відповідальністю "Арцизька торгівельно-виробнича поліграфічна компанія"

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 12958,35 грн.

Суддя Цісельський О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Бережна О.В. –довіреність від 13.04.2009 р.

від відповідача: не з’явився

          СУТЬ СПОРУ: Управління обласної ради з майнових відносин (далі - Управління) звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить розірвати договір оренди майна спільної власності територіальних громад області - цілісного майнового комплексу Арцизької районної друкарні, розташованого за адресою: Одеська область, м. Арциз, вул. 28 червня, 81, укладений 22.08.2008 року між управлінням обласної ради з майнових відносин та ТОВ «Арцизька торгівельно-виробнича поліграфічна компанія», стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Арцизька торгівельно-виробнича поліграфічна компанія" (далі - ТОВ "Арцизька торгівельно-виробнича поліграфічна компанія") заборгованості з орендної плати в сумі 11851,96 грн. та пені 1106,39 грн., виселити ТОВ «Арцизька торгівельно-виробнича поліграфічна компанія»з приміщень цілісного майнового комплексу Арцизької районної друкарні, розташованого за адресою: Одеська область, м. Арциз, вул. 28 червня, 81.

04.11.2009 р. Позивач надав уточнення до позовної заяви відповідно до якого сума заборгованості з орендної плати та пені було збільшено.

Відповідач в судове засідання не з’явився, проте був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, а саме, за його юридичною адресою, підтвердженою даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 21.10.2009 р. наданими суду Позивачем, а також поштовими повідомленнями від 26.10.2009 р. від 17.11.2009 р. від 18.11.2009 р.27.11.2009 р., але у судове засідання не з’явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзиву на позов не надав.

Згідно п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8\123 до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

11.11.2009 р. Ухвалою виконуючого обов’язки голови господарського суду Одеської області строк розгляду справи було продовжено на один місяць, а саме до 15.12.2009 р.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

22.08.2008 р. між Управління обласної ради з майнових відносин (Орендодавець) та ТОВ "Арцизька торгівельно-виробнича поліграфічна компанія" (Орендар), було укладено договір оренди цілісного майнового комплексу (далі - Договір) відповідно до п.1.1. якого Відповідачу було передано у строкове платне користування цілісний майновий комплекс Арцизької районної друкарні, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Арциз, вул. 28 Червня, 81, склад якого вказаний в інвентаризаційному опису, вартістю згідно з незалежною оцінкою від 31.03.2008 р. 291 816,01 грн. (у подальшому - "майно"), з метою розташування виробництва.

Згідно до п.2.1. Договору майно вважається переданим у користування Орендарю з часу підписання Сторонами акту приймання - передачі майна за цим Договором.

22.08.2009 р. сторонами було складено та підписано акт приймання - передачі цілісного майнового комплексу Арцизької районної друкарні.

Пунктом 9.1. зазначеного договору термін дії Договору встановлено до 21.08.2011 р.

Відповідно до п.3.1. Договору Орендна плата перераховується до обласного бюджету щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, та визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - липень 2008 р. - 1 321,68 грн. Орендна плата за перший місяць оренди - серпень - визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за серпень 2008 р. орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.          

В порушення п.п. 3.1. Договору Орендар систематично не сплачує орендну плату за користування спірним майном.

Станом на 01.08.2009 р. за ТОВ «Арцизька торгівельно-виробнича поліграфічна компанія»за період з серпня 2008 р. по червень 2009 р. у результаті невиконання своїх зобов'язань, передбачених умовами договору оренди утворилась заборгованість у розмірі 11851,96 грн.

Відповідно до уточнених вимог Позивача та наданого ним розрахунку станом на 30.10.2009 р. заборгованість Відповідача складає 14735,98 грн.

Згідно до п. 3.3. Договору орендна плата, сплачена несвоєчасно або не в повному обсязі, сплачується з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. Згідно наданого Позивачем розрахунку сума пені складає 1562,83 грн.

Крім того п.3.4. Договору встановлено, якщо Орендар не вносить орендної плати протягом 60 діб понад строку її сплати, вказаного у п.3.1., Договір вважається достроково розірваним, що не звільняє Орендаря від обов’язків по сплаті пені та орендної плати за час користування майном.

Листами від 27.01.2009 р. № 05-02/168 та від 20.02.2009 р. № 05-02/490 Управління зверталось до ТОВ «Арцизька торгівельно-виробнича поліграфічна компанія»з проханням надати до управління копії платіжних доручень щодо сплати орендної плати, однак відповіді отримано не було.

За таких обставин, Управління обласної ради з майнових відносин звернулось до господарського суду Одеської області із відповідним позовом.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Стаття 41 Конституції України, ст.319 Цивільного кодексу України гарантують право власника на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. При цьому, зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов’язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.п.1, 2 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Приймаючи до уваги, що приміщення, яке виступає предметом договору, належить до комунальної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Згідно з ч.3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п.5 ст.762, п.1 ст.530 Цивільного кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі вносити плату за користування приміщенням.

Частиною 3 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі, зокрема, невиконання сторонами своїх зобов’язань.

Відповідно до п.7.3 Договору від 22.08.2009 р. Орендодавець може в односторонньому порядку розірвати договір у разі порушення орендарем умов Договору.

Відповідно до ст.651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

В абзаці другому пункту 13 роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 25.05.2000р. №02-5/237 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про оренду державного та комунального майна” зазначено, що підставою для розірвання договору може бути належним чином доведене невиконання орендарем хоча б одного з його зобов’язань, передбачених ст.18 Закону України „Про оренду держаного та комунального майна”.

У відповідності до ст.188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Враховуючи не одержання позивачем відповіді на пропозицію у встановлений законом строк з урахуванням часу поштового обігу, ним обґрунтовано, у відповідності з п.4 ст.188 Господарського кодексу України, передано спір на вирішення суду.

          Як вбачається із матеріалів справи, а саме з розрахунку заборгованості наданого Позивачем та не спростованого Відповідачем, останнім в порушення вищезазначених приписів закону та договору, договірні зобов’язання з своєчасної сплати орендних платежів не виконувались на протязі п’ятнадцяти місяців з серпня 2008 р. по жовтень 2009 р., внаслідок чого за ТОВ "Арцизька торгівельно-виробнича поліграфічна компанія" утворилась заборгованість з орендної плати на суму 14735,98 грн., яку Відповідачем до теперішнього часу не сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст.291 Господарського кодексу України та вимог ст.785 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки –грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов’язання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до приписів ст.ст.1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст.1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п.3.3. Договору оренди цілісного майнового комплексу від 22.08.2008 р. Відповідач за несвоєчасне внесення орендної плати повинен сплачувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочки.

Відповідно до ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

За приписами ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь –які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги Управління обласної ради з майнових відносин про розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу від 22.08.2009 р., виселення ТОВ «Арцизька оргівельно-виробнича поліграфічна компанія»з приміщень цілісного майнового комплексу Арцизької районної друкарні, розташованого за адресою: Одеська область, м. Арциз, вул. 28 червня, 81, стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати на суму 14735,98 грн. та пені в сумі 1562,83 грн. підтвердженими матеріалами справи, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з Відповідача на користь Позивача витрати по сплаті державного мита на суму 247,98 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на суму 236 грн.

Керуючись ст.ст. 32, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди цілісного майнового комплексу від 22.08.2008 р., укладений між Управлінням обласної ради з майнових відносин та товариством з обмеженою відповідальністю "Арцизька торгівельно-виробнича поліграфічна компанія"

3. Виселити товариство з обмеженою відповідальністю "Арцизька торгівельно-виробнича поліграфічна компанія" (68400, Одеська область, м. Арциз, вул. 28 червня, 81, код ЄДРПОУ 35287691) з приміщень цілісного майнового комплексу Арцизької районної друкарні, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Арциз, вул. 28 Червня, 81 на користь Одеської обласної ради (65032, м. Одеса, пр-т Шевченко, 4, код ЄДРПОУ 25042882).

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Арцизька торгівельно-виробнича поліграфічна компанія" (68400, Одеська область, м. Арциз, вул. 28 червня, 81, код ЄДРПОУ 35287691) на користь Одеської обласної ради (65032, м. Одеса, пр-т Шевченко, 4, код ЄДРПОУ 25042882). - 14735 (чотирнадцять тисяч сімсот тридцять п’ять) грн. 98 коп. –заборгованість з орендної плати, 1562 (одна тисяча п’ятсот шістдесят дві) грн. 83 коп. –пені, 247 (двісті сорок сім) грн. 98 коп. –витрат на оплату державного мита; 236 (двісті тридцять шість) грн. –витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення господарського суду набирає чинності в порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.116 ГПК України.

Рішення підписане 18.12.2009 р.

Суддя