Рішення № 8255533, 14.12.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" грудня 2009 р.Справа № 25/141-09-5163 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „СтеМас”

до відповідача: Приватного підприємства „Конкордіс”

про стягнення 508109,45 грн.

Суддя: Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники:

Від позивача: Гурлов В.О., довіреність від 02.06.2009р.; Ліщина І.О., довіреність від 0109.2009р.

Від відповідача: не з'явився

В засіданні 14.12.2009 р. приймали участь представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення з Приватного підприємства „Конкордіс” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „СтеМас” основного боргу у розмірі 348392,77грн., пені у сумі 76675,04 грн., п’ять процентів річних у розмірі 21951,24 грн. та 61090,40 грн. індексу інфляції.

Товариство з обмеженою відповідальністю „СтеМас” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства „Конкордіс” про стягнення 407133,00 грн. заборгованості за поставлений товар з урахуванням індексу інфляції, 19897,70 грн. пені, п’ять процентів річних у розмірі 21736,41 грн., загалом 448767,11 грн.

В процесі розгляду справи по суті позивач, надав суду письмові пояснення від 09.11.2009р. за вх. № 28892, від 17.11.2009р. за вх. № 29811, уточнений розрахунок стягуваної суми від 24.11.2009р. за вх. №30445, де збільшив позовні вимоги, надав нормативне обгрунтування розрахунку пені, індексу інфляції та п’яти процентів річних та виклав позовні вимоги у вищенаведеній остаточній редакції.

Так, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що за договором №001-07 від 17.12.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю „СтеМас” здійснило поставку Приватному підприємству „Конкордіс” товару, а саме ковбасної та/або сосисочної оболонки, однак відповідач свої зобов’язання не виконав належним чином, лише частково оплатив вартість поставленого товару, при цьому, в призначені платежу не вказував конкретну видаткову накладну, тому кошти, які поступали на рахунок позивача були зараховані на погашення більш ранньої поставки, у зв’язку з чим у ПП „Конкордіс” виникла заборгованість перед ТОВ „СтеМас” за поставлений товар у розмірі 348392,77 грн., що і стало підставою для звернення позивача до господарського суду з даним позовом.

Відповідач у судові засідання не з’являвся, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення повернуті на адресу суду з відміткою про вручення поштової кореспонденції представнику ПП „Конкордіс”, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши пояснення представника позивача та наявні в матеріалах справи документи, суд встановив наступне:

17.12.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „СтеМас” (Постачальник) та Приватним підприємством „Конкордіс” (Покупець) був укладений договір №001-07, відповідно до п.1.1 якого, Постачальник зобов’язався здійснити у відповідності до умов цього Договору поставки ковбасної та/або сосисочної оболонки (надалі –Товар), а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов’язався прийняти та оплатити Товар.

Ціна Товару за цим договором визначається Постачальником на підставі Прайс-листа, який є додатком до цього Договору. Ціни визначені в Прайс-листі, можуть бути змінені Постачальником в односторонньому порядку. Зміна цін не розповсюджується на ті замовлення, які були узгоджені з Постачальником до дня внесення змін (п.2,1. Договору).

В п. 2.2. Договору визначено, що Покупець зобов’язаний сплатити поставку Товару за цим Договором шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, або внесенням готівкових коштів в касу Постачальника в строк не більш 21 календарного дня з дати підписання видаткової накладної, яка засвідчує факт передачі Товару.

Згідно п.п. 3.1., 3.2. Договору Постачальник поставляє Товар за видатковою накладною протягом 3-х робочих днів з моменту повідомлення Покупця про готовність чергової партії Товару до поставки. Строки поставки кожної партії узгоджуються Сторонами при оформленні Замовлення на поставку. Поставка товару здійснюється на умовах EXW (м. Київ, вул. Сортувальна, 5) в термін 3-х календарних днів з дня повідомлення Покупця про готовність Товару до відгрузки. До цього договору застосовуються умови Інкотермс в редакції 2000 р.

Із змісту п. 3.3. Договору вбачається, що датою відвантаження є дата передачі товару по видатковій накладній. Право власності та ризик випадкового ушкодження або втрати Товару переходить від Постачальника до Покупця в момент підписання уповноваженими представниками Сторін видаткової накладної.

За несвоєчасне здійснення платежів, передбачених цим договором, Покупець сплачує на користь Постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу, а також повертає суму боргу з врахуванням індексу інфляції та 5% річних (п. 4.3. Договору).

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін.

На виконання умов даного Договору Товариство з обмеженою відповідальністю „СтеМас” здійснило поставку товару Приватному підприємству „Конкордіс” у відповідності до видаткових накладних №РН-0000213 від 08.04.2008р. на суму 125218,44 грн., №РН-0000222 від 11.04.2008р. на суму 1893,85 грн., № РН-0000229 від 15.04.2008р. на суму 10154,66 грн., № РН-0000236 від 16.04.2008р. на суму 755,59 грн., № РН-0000238 від 17.04.2008р. на суму 14207,82 грн., № РН-0000240 від 18.04.2008р. на суму 413,88 грн., №РН-0000241 від 18.04.2008р. на суму 1094,81 грн., № РН-0000246 від 21.04.2008р. на суму 2124,11 грн., № РРН-0000248 від 21.04.2008р. на суму 2638,37 грн., № РН-0000250 від 22.04.2008р. на суму 5143,61 грн., № РН-0000256 від 23.04.2008р. на суму 19545,71 грн., №РН-0000274 від 05.05..2008р. на суму 14036,81 грн., № РН-0000278 від 35785,04 грн., №РН0000283 від 08.05.2008р. на суму 3920,59 грн., № РН-0000331 від 26.05.2008р. на суму 2005,08 грн., №РН-0000320 від 28.05.2008р. на суму 2044,99 грн., № РН-0000344 від 05.06.2008р. на суму 2619,01 грн., № РН-0000346 від 05.06.2008р. на суму 2954,04 грн., №РН-0000359 від 12.06.2008р. на суму 8132,15 грн., № РН-0000366 від 17.06.2008р. на суму 272,81 грн., № РН-0000373 від 19.06.2008р. на суму 656,90 грн., № РН-0000376 від 19.06.2008р. на суму 28799,26 грн., № РН-0000392 від 27.06.2008р. на суму 10438,85 грн., № РН-0000433 від 17.07.2008р. на суму 117930,37 грн., № РН-0000443 від 25.07.2008р. на суму 14235,65 грн., №РН-0000447 від 28.07.2008р. на суму 6748,45 грн., № РН-0000460 від 01.08.2008р. на суму 3840,00 грн., № РН-0000585 від 15.09.2008р. на суму 2085,38 грн., №РН-0000586 від 17.09.2008р. на суму 3002,08 грн., №РН-0000573 від 25.09.2008р. на суму 6234,67 грн., №РН-0000599 від 03.10.2008р. на суму 2468,63 грн. загалом на суму 451401,61 грн., який був отриманий представником відповідача згідно довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯОШ №515445 від 14.04.2008р., ЯОМ №096808 від 05.05.2008р., ЯОМ № 096820 від 09.06.2008р., ЯОМ №096830 від 11.06.2008р., ЯОМ №096824 від 21.06.2008р., ЯОМ №096815 від 26.05.2008р., ЯОМ №096847 від 01.08.2008р.

Однак, відповідач не виконав свої зобов’язання належним чином, лише частково оплатив вартість поставленого товару у розмірі 103008,84 грн., що підтверджується банківськими виписками від 23.09.2008р., від 30.09.2008р., від 15.10.2008р., від 10.12.2008р., від 16.12.2008р., від 20.02.2009р., при цьому, оскільки відповідачем не було зазначено в платіжних документах призначення платежу, то часткову оплату вартості поставленого товару було зараховано позивачем по видатковій накладній №РН-0000213 від 08.04.2008р. на суму 125218,44 грн., у зв’язку з чим сума заборгованості по вищезазначеній накладній, за мінусом проведених відповідачем проплат, складає 22209,6 грн. Таким чином, у Приватного підприємства „Конкордіс” виникла заборгованість за поставлений товар перед Товариством з обмеженою відповідальністю„СтеМас” в сумі 348392,77 грн.

Не належне виконання Приватним підприємством „Конкордіс” зобов’язань за договором №001-07 від 17.12.2007р. щодо оплати вартості отриманого товару і стало підставою для Товариства з обмеженою відповідальністю „СтеМас” звернутись до суду з даним позовом для захисту порушених прав.

Так, проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, подані позивачем докази та викладену його правову позицію, суд, вважає заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю„СтеМас” позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар правомірними, такими, що відповідають дійсними обставинам справи з огляду на наступні положення законодавства.

Статтею 655 Цивільного Кодексу України в редакції від 16.01.03р. передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому ( п.1 ст. 656 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до ст. 663, пп. 1),2) ч.1 п.1 ст. 664 Цивільного Кодексу України в редакції від 16.01.03р. Продавець зобов’язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. Обов’язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлено обов’язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Пунктом 1 ст. 691 Цивільного Кодексу України в редакції від 16.01.03р. визначено, що покупець зобов’язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України в редакції від 16.01.03р. зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 348392,77 грн.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню відповідно до уточненого розрахунку стягуваної суми, наданого суду 24.11.2009р. за вх. № 30445, за період з 30.04.2008р. по 08.10.2009р. в розмірі 76675,04 грн.

У відповідності до приписів ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Пунктом 1 ст. 547 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин, щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до п.п. 1, 3. ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов’язання.

Зі змісту п.п. 1,2 ст. 551 Цивільного кодексу України вбачається, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України визначено, що стосовно позовів про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлено скорочений строк позовної давності тривалістю один рік.

Перевіривши розрахунок пені, здійснений позивачем, суд, встановив в ньому помилку, зокрема, останнім зазначено період з 30.04.2008р. по 08.10.2009р., тоді як розрахунок пені здійснено за період з 25.10.2008р. по 08.10.2009р.

Звідси, позивачем правомірно розраховано пеню в період з 25.10.2008р. у відповідності за визначеною НБУ обліковою ставкою, у зв’язку з чим, суд, задовольняє заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю „СтеМас” позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 76675,04 грн.

Також позивачем заявлено до стягнення з Приватного підприємства „Конкордіс” індекс інфляції у розмірі 61090,40 грн., та п’ять процентів річних у сумі 21951,24 грн.

У відповідності з п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги те, що, сторони в договорі, а саме в п. 4.3., дійшли згоди щодо відповідальності Приватного підприємства „Конкордіс” за прострочення грошового зобов’язання у вигляді 5% річних, суд вважає правомірними заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з відповідача п’яти процентів річних, у зв’язку з чим задовольняє їх у повному обсязі.

Отже, заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з відповідача Приватного підприємства „Конкордіс” п’ять процентів річних від простроченої суми в розмірі 21951,24грн. та індекс інфляції в сумі 61090,40 грн. відповідають вимогам чинного законодавства, у зв’язку з чим підлягають судом задоволенню в повній мірі.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

За таких обставин, суд задовольняє заявлені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „СтеМас” щодо стягнення з Приватного підприємства „Конкордіс” заборгованості за поставлений товар в сумі 348392,77 грн., пені в розмірі 76675,04 грн., п’яти процентів річних у розмірі 21951,24 грн., індексу інфляції у сумі 61090,40 грн. в повному обсязі.

Позивачу за рахунок відповідача згідно ст. 49 ГПК України відшкодовуються судові витрати, а саме 5081,09 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 49, 82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов позивача повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Конкордіс” (65033, м. Одеса, вул.Аеропортівська, 15, код ЄДРПОУ 34443788) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „СтеМас” (02081, м. Київ, вул. Сортувальна, 5, код ЄДРПОУ 34183081) 348392 (триста сорок вісім тисяч триста дев’яносто дві) грн. 77 коп. основного боргу, 76675 (сімдесят шість тисяч шістсот сімдесят п’ять) грн. 04 коп. пені, 21951 (двадцять одна тисяча дев’ятсот п’ятдесят одна) грн. 24 коп. п’ять процентів річних, 61090 (шістдесят одна тисяча дев’яносто) грн. 40 коп. індексу інфляції, 5081 (п’ять тисяч вісімдесят одна) грн. 09 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Рішення підписано 18.12.2009р.