Рішення № 8255470, 16.12.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" грудня 2009 р.Справа № 26/194-09-4730 Господарський суд Одеської області у складі : судді Никифорчука М.І.

при секретареві Войтенко С.М.

за участю представників сторін :

від позивача: не зявився;

від відповідача1: не зявився,

від відповідача2: не зявився,

(представники сторін повідомлялись належним чином про час та місце розгляду

справи, поштові повідомлення у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : закритого акціонерного товариства „ЄВРОФІНАНС”

до відповідача 1 : товариства з обмеженою відповідальністю „Міраж”

до відповідача 2 : Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 54263,98 грн., -

в с т а н о в и в :

Закрите акціонерне товариство „ЄВРОФІНАНС” ( далі позивач ) звернулось із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Міраж” ( далі відповідач 1) та фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач 2) про стягнення суми заборгованості та штрафних санкцій в розмірі 54263,98 грн., посилаючись на наступне.

29.11.2007р. між позивачем та відповідачем 1 у справі був укладений договір фінансового лізингу № LA07000418 (далі Договір) , відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв автомобіль Jak HFC 1020K Izotetrmichny Furgon, вартістю 67128,02 грн., за договором позивач передавав відповідачу 1 вказаний автомобіль у фінансовий лізинг, відповідач повинен був сплачувати лізингові платежі в розмірі і в порядку, що визначені Договором.

Відповідно до акту від 24.12.2007р приймання передачі предмета лізингу до Договору від 29.11.2007р. за вказаним Договором позивачем передано а відповідач прийняв у фінансовий лізинг транспортний засіб: марка, модель Jak HFC 1020K, обєм двигуна 2540 куб см, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, тип кузова бортовий , кузов білий, шини Prime Well, 6.50 , вартістю 67128,02грн. (в т.ч. з ПДВ -11188 грн.), з показанням одометра 500км, передано в технічно справному стані, укомплектованому згідно із Специфікацією, з відповідною технічною документацією, без жодних претензій стосовно характеристики, комплектації та якості Майна і без будь яких пошкоджень

В забезпечення зобовязань відповідача 1, між позивачем та відповідачем 2 було укладено договір поруки від 29.11.2007р.

Протягом строку дії договору фінансового лізингу, відповідач 1 сплачував лізингові платежі частково, та відшкодував вартість предмета лізингу на загальну суму 15232,39грн.

З грудня 2007р. платежі надходили нерегулярно, а з лютого 2008р. не надходили взагалі.

На підставі чого, повідомленням про розірвання договору від 30.01.2009р. позивач, у відповідності до п. 10.1 Договору фінансового лізингу, проінформував про розірвання дії Договору в односторонньому порядку та поставив вимогу про повернення автомобіля.

Відповідач 1 зазначений вище автомобіль повернув 31 березня 2009 року, але заборгованість не погасив.

Заборгованість Відповідача 1 за платежами за Договором склала 27951,51 грн. Крім того, як зазначає позивач у позовній заяві, ним на придбання предмету лізингу було витрачено 67 128,02 грн. Ринкова вартість автомобіля після його повернення склала 39 515,10 грн. В якості лізингових платежів відповідач 1 сплатив вартість автомобіля в сумі 15 232,39 грн., таким чином позивач отримав збитки, що складають 12 380,53 грн., згідно розрахунку наданого позивачем.

Невиконання Відповідачем 1 умов Договору є порушенням вимоги ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 615, 623, 624, 625, 629 Цивільного Кодексу України щодо належного виконання зобов'язань, в порядку і в строки, що встановлені договором та настання правових наслідків за невиконання (неналежне виконання зобов'язань), неналежне виконання умов договору.

За порушення умов Договору та несвоєчасне виконання грошових зобов'язань відповідачу 1, у відповідності до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України та п.10. 8 Договору нараховано: 3% річних у розмірі 476,74 грн., пені у розмірі 2675,33 грн., інфляційні у сумі 2758,18 грн., штраф в сумі 8021,69 грн., відповідно до наданого позивачем розрахунку.

18.11.2009р. позивачем до господарського суду Одеської області надана заява щодо уточнення сум стягнення, в якій позивач просить стягнути з відповідачів, як з солідарних боржників суму заборгованості у розмірі 54262,47 грн. а саме заборгованість по платежам за договором в сумі 27951,51 грн., збитки у розмірі 12380,53 грн., штраф у сумі 8021,69 грн., пеню 2673,82 грн., інфляційних 2758,18 грн., 3 % річних у розмірі 476,74 грн.

Свої вимоги позивач ґрунтує приписами ст. 554 ЦК України, згідно якої у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Представники відповідачів в засідання суду не зявились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи, відзив на позов не надали, тому суд розглянув справу згідно правил ст. 75 ГПК України.

Проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як убачається з матеріалів справи, вищеприведені позивачем обставини повністю підтверджуються наявними у справі вищевказаними доказами укладеним між сторонами у справі Договорами, Додатками до договору фінансового лізингу № LA07000418 від 29.11.2007р. , актом приймання передачі предмета лізингу від 24.12.2007р., рахунками фактурами та розрахунком суми стягнення.

Вказану вище суму боргу з урахуванням нарахованих санкцій відповідач 1 дотеперішнього часу позивачеві не сплатив, що свідчить про порушення з його боку вимог умов Договору та вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від виконання грошового зобовязання.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Перевіривши приведений позивачем розрахунок сум стягнення, суд вважає його правильним оскільки він базується на вказаних вище умовах Договору та зроблений згідно приписів ч.2 ст. 625 ЦК України і ч.6 ст. 232 ГК України.

Аналізуючи вищеприведене суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Посилання позивача на приписи ст. 554 ЦК України суд вважає правильними так як саме ця норма ЦК України регулює правовідносини по даному спору.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідачів пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 525,526, 554, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Міраж” ( 65009, м.Одеса, Фонтанська дорога, б. 12-а , кв.33, код ЄДРПОУ 31185898) на користь закритого акціонерного товариства „ЄВРОФІНАНС” ( 02100, м. Київ, вул. І. Дубового,14, код ЄДРПОУ 30726921; п/р 26002013757001 в філії ВАТ КБ «Надра»Київське РУ, МФО 320564) - суму основного боргу в розмірі - 13975 (тринадцять тисяч девятсот сімдесят пять) грн. 75 коп., збитки 6190 (шість тисяч сто девяносто) грн. 26 коп., пені в сумі -1336 (одна тисяча триста тридцять шість) грн. 91 коп., 3 % річних в сумі 238 (двісті тридцять вісім) грн. 37 коп., інфляційні в сумі 1379 (одна тисяча триста сімдесят девять) грн. 09 коп., штраф в розмірі 4010 (чотири тисячі десять) грн. 84 коп., державного мита в сумі 271 (двісті сімдесят одна) грн. 27коп. та витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 156 (сто пятдесят шість) грн.25 коп.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь закритого акціонерного товариства „ЄВРОФІНАНС” ( 02100, м. Київ, вул. І. Дубового,14, код ЄДРПОУ 30726921; п/р 26002013757001 в філії ВАТ КБ «Надра»Київське РУ, МФО 320564) - суму основного боргу в розмірі - 13975 (тринадцять тисяч девятсот сімдесят пять) грн. 75 коп., збитки 6190 (шість тисяч сто девяносто) грн. 26 коп., пені в сумі -1336 (одна тисяча триста тридцять шість) грн. 91 коп., 3 % річних в сумі 238 (двісті тридцять вісім) грн. 37 коп., інфляційні в сумі 1379 (одна тисяча триста сімдесят девять) грн. 09 коп., штраф в розмірі 4010 (чотири тисячі десять) грн. 84 коп., державного мита в сумі 271 (двісті сімдесят одна) грн. 27коп. та витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 156 (сто пятдесят шість) грн.25 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя