Рішення № 8255388, 16.12.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" грудня 2009 р.Справа № 26/191-09-4727 Господарський суд Одеської області у складі : судді                                         Никифорчука М.І.

при секретареві                     Войтенко С.М.

за участю представників сторін :

від позивача: не з’явився; ( представник позивача Спічак В.О. діючий за довіреністю від

20.04.2009р. приймав участь у засіданні суду 18.11.2009 р., про

час та місце розгляду справи 16.12.2009р. повідомлявся

належним чином, повідомлення у справі)

від відповідача : не з’явився ( представник відповідача у засідання суду не з’явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, повідомлення у справі);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМ";

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Одеський олійножировий комбінат"

про стягнення 31249,49 грн., -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМ" ( далі –позивач ) звернулось із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Одеський олійножировий комбінат" ( далі –відповідач ) про стягнення суми основного боргу за договором поставки від 11.06.2008р. №113/06 в розмірі 31249,49 грн., посилаючись на наступне.

11 червня 2008 року між сторонами у справі укладений договір поставки №113/6 ( далі –Договір), відповідно до умов п.2 якого Постачальник ( позивач у справі ) зобов’язується поставляти та передавати у власність Покупця ( відповідача у справі) сухе обезжирене молоко, далі товар, а покупець зобов’язується прийняти його та оплатити цей товар.

Згідно п. 7.1 вказаного вище договору «Одеський олійножировий комбінат» здійснює оплату за поставлений товар на умовах відстрочки платежу на 21 календарний день, на підставі виставленого рахунку, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок поставщика (позивача у справі) з моменту поставки товару на склад покупця (відповідача по справі).

Відповідач частково розрахувався за отриманий товар і таким чином сума залишку заборгованості станом на день подачі позову 18.09.2009р. складає 31249,49 грн., тобто суму позову, яку дотеперішнього часу позивачеві не сплатив відповідач, що свідчить про порушення з його боку вимог умов Договору та вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

На підставі викладеного позивач просить позов задовольнити.

17.11.2009р. від відповідача по справі до господарського суду Одеської області надійшов відзив на позов, в якому відповідач позов не визнає з підстав зазначених у відзиві на позов та просить позов ТОВ "АГРОКОМ" залишити без задоволення.

Представник відповідача в засідання суду не з’явився. Тому справа розглянута згідно правил ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Ухвалою голови господарського суду від 18 листопада 2009 р. строк розгляду справи продовжений на 1 місяць до 18 грудня 2009 р.

Проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як убачається з матеріалів справи, вищеприведені позивачем обставини підтверджуються наявними у справі вищевказаними доказами –укладеним між сторонами у справі вищеприведеним Договором поставки від 11.06.2008р. №113/06, Специфікацією додаток № 1 до Договору, Додатковою угодою № 1 до Договору, товарно-транспортними накладними, накладними та довіреністю серії ЯПЛ № 271800 від 15 жовтня 2008 р., виданої відповідачем на отриманий від позивача товар (молоко сухе обезжирене) у кількості 5200кг, яка підписана обома сторонами та засвідчена печатками позивача та відповідача.

Аналізуючи вказані докази, в порядку ст. 43 ГПК України, суд вважає, що вказані Договір, Специфікація і Додаткова угода, довіреністю серії ЯПЛ № 271800 від 15 жовтня 2008 р. містять печатку відповідача, що свідчить про їх достовірність, тому вони є такими, що не викликають сумніву.

До теперішнього часу відповідач залишок боргу позивачеві не сплатив, що свідчить про порушення з боку відповідача вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, згідно з якими одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається і зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача викладені у відзиві на позов так як вважає їх не доведеними.

Відповідно до вимог частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачеві вказану вище суму заборгованості .

Аналізуючи вищеприведене у сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними наявними у справі доказами і тому позов підлягає задоволенню в поновному обсягу.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються судові витрати.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Одеський олійножировий комбінат" (м. Одеса, вул. Середньофонтанська,16, р/р 2600801639024 у філії ВАТ «Державний експортно –імпортний банк України»в Одеській області , МФО 328618, код ЄДРПОУ 00376509) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМ" ( Одеська область, Роздільнянський район, с.Єгорівка, р/р 260066659 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»МФО 328351, код ОКПО 22470373) –суму основного боргу в розмірі –31249 (тридцять одна тисяча двісті сорок дев’ять) грн.49 коп., державного мита в сумі-312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. та витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття

Суддя