Ухвала суду № 82553669, 20.06.2019, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 704/637/19

Номер провадження № 1-кс/704/223/19

20.06.2019 року слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., при секретарі судових засідань Табачківської М.М., прокурора – Очеретяного М.С., захисника - адвоката Розборського В.В., підозрюваного – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тальне у залі суду судове провадження за клопотанням заступника начальника слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції Сабадаша О.В. про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42018251140000067 від 15.11.2018 року у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18.06.2019 заступник начальника слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції Сабадаша О.В звернувся до слідчого судді з наведеним вище клопотанням.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 42018251140000067 від 15.11.2018 за підозрою ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Подальше перебування ОСОБА_1 на посаді майстра Поташського лісництва ДП «Уманське лісове господарство» може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення та підроблення ним документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також він може впливати на заявника та свідків кримінального правопорушення шляхом умовляння, підкупу, погроз, схиляння їх до зміни чи дачі неправдивих показань під час здійснення досудового розслідування, а відтак наявна необхідність у забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від посади майстра Поташського лісництва ДП «Уманське лісове господарство».

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив відмовити, з огляду на його безпідставність, оскільки ризики з якими законодавець пов`язує обрання заходу забезпечення кримінального провадження відсутні, а відтак просив надати можливість своєму підзахисному скористатися конституційним правом на працю та відповідно отримання заробітної плати так як на його утримання знаходяться двоє неповнолітніх дітей, він є єдиним хто отримує дохід в сім`ї. Крім того захисник повідомив що будь – яких доказів які б підтвердили те що підозрюваний може впливати на свідків до суду не надано, свідки не є працівниками Поташського лісництва ДП «Уманське лісове господарство» тому впливати на них підозрюваний не може.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника та одночасно зазначив, що будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадження ні наміру, ні можливості не має. Просив у задоволенні клопотання відмовити та надати йому можливість працювати, з метою утримання свої сім`ї.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Частиною першою ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділенням Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 42018251140000067 від 15.11.2018 за підозрою ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

14.06.2019 у ході досудового розслідування складено і вручено ОСОБА_1 повідомлення про підозру у вчиненні ним означеного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Нормами кримінального процесуального законодавства, а саме частиною 1 статті 155 КПК України, визначено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади..

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України «Слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином».

Зміст п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, передбачає, що у клопотанні слідчого повинно також бути зазначено обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може продовжити злочинну діяльність.

В цьому аспекті слід зазначити, що із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає те, що між свідками, підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваним і займаною ним посадою. І ці обставини мають бути належно обґрунтованими.

У клопотанні ж слідчого, міститься лише голослівне твердження про те, що подальше перебування підозрюваного ОСОБА_1 на посаді майстра Поташського лісництва ДП «Уманське лісове господарство» може негативно впливати на хід досудового розслідування (судового розгляду), зокрема шляхом незаконного тиску на свідків у кримінальному провадженні та інших учасників кримінального провадження, проте дані доводи слідчий суддя не приймає до уваги враховуючи, те що свідок ОСОБА_2 працює в ПРАТ «Комунальник», свідок ОСОБА_3 працює в ТОВ «Агрофірма Корсунь» а заявник ОСОБА_4 взагалі не працює.

Сторона обвинувачення будь-яких доказів, того що саме подальше перебування на цій посаді ОСОБА_1 надасть змогу останньому знищити або підробити документи та речові докази, які мають значення для досудового розслідування, слідчому судді не надано.

Відповідно до ч.3 ст.22 КПК України слідчий суддя під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду. Так, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення, відповідних ризиків процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку - сторону обвинувачення. Відтак слідчий суддя розглядає клопотання на підставі тих доказів, які слідчому судді представлені. При цьому, жоден учасник не був позбавлений можливості надати їх безпосередньо в судовому засіданні.

Посилання сторони обвинувачення на те, що, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді, може використовувати своє службове становище негативно впливати на хід досудового розслідування, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні, спростовується самими матеріалами клопотання та поясненнями сторони захисту.

Більше того, ризики, на які посилається сторона обвинувачення, можуть бути задоволені за рахунок покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а не шляхом продовження відсторонення від займаної посади.

Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання не підтверджено та прокурором в судовому засіданні не доведено наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може негативно впливати на хід досудового розслідування, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Також варто зазначити, що п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати наслідки такого відсторонення для інших осіб. Так, судовим розглядом встановлено, що підозрюваний є інвалідом третьої групи, перебуває у шлюбі та має утриманні двох неповнолітніх дітей, тому відсторонення від посади ОСОБА_1 має негативні наслідки для сім`ї, оскільки підозрюваний являється годувальником у сім`ї.

За встановлених обставин під час судового розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудове розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст.43 Конституції України права на працю підозрюваного, а тому клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 157, 158, 309, 392, 532, 534 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції Сабадаша О.В. про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42018251140000067 від 15.11.2018 року у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.Л.Фролов