Ухвала суду № 82553184, 20.06.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/645/582/19

Справа № 645/6954/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого – судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань – Малій О.Л.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на підставі довіреності від 02.01.2019 року - Юхименко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування, третя особа: ОСОБА_2 ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з ПрАТ «СК «ВУСО» страхове відшкодування в сумі 52429,37 грн. та судові витрати в сумі 10148,00 грн.

20.06.2019 року у судовому засіданні представником відповідача ПрАТ«СК «ВУСО» на підставі довіреності від 02.01.2019 року - Юхименко Д.М. заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти заявленого клопотання, проте зазначив, що технічний стан автомобіля Renault Megane, номерний знак НОМЕР_1 , який зазнав ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.12.2017 року, на теперішній час поновлений за власний рахунок позивача.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України – суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України – суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В той же час в судовому засіданні з`ясовано, що технічний стан автомобіля Renault Megane, номерний знак НОМЕР_1 , який зазначив ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.12.2017 року, на теперішній час поновлений за власний рахунок позивача.

Відповідно до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз ( № 53/5 від 08.10.1998року, Наказ Мінюста України) у виняткових випадках, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитися за фотознімками та іншими копіями об`єкта, його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законом порядку, про проведення експертизи за такими матеріалами має бути вказано в постанові (ухвалі) про її призначення.

Як встановлено в судовому засіданні описи та оригінали фотознімків, на яких зафіксовані пошкодження автомобіля Renault Megane, номерний знак НОМЕР_1 , який зазначив ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.12.2017 року, а на теперішній час поновлений, містяться в адміністративній справі №645/5897/17 та акті огляду автомобіля Renault Megane, номерний знак НОМЕР_1 від 19.12.2017 року з фотододатками, які повинні бути долучені до матеріалів цивільної справи та надані на огляд експерту для надання відповіді на питання яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобілю Renault Megane, номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.12.2017 року.

Оскільки проведення експертизи потребує значного проміжку часу, то провадження по справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 103, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування, третя особа: ОСОБА_2 , судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського Науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобілю Renault Megane, номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.12.2017 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 645/6954/18 (провадження № 2/645/582/19), адміністративну справу №645/5897/17, акт огляду автомобілю Renault Megane, номерний знак НОМЕР_1 від 19.12.2017 року з фотододатками.

Оплату за проведення експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ВУСО».

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України та наслідки неоплати судової експертизи відповідно до ст.139 ЦПК України.

Провадження по справі на час виконання експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 21.06.2019 року.

Суддя Т.В. Бабкова