Ухвала суду № 82552973, 21.06.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Попова В. О.

Справа № 644/1336/18

Провадження № 1-кп/644/406/19

21.06.2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попової В.О.,

секретаря- Дашкової К.С.,

за участю прокурора - Пугачова Р.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника – адвоката Борбунюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 04.05.2011 Харківським районним судом м. Харкова, за ч.2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна;

- 03.10.2018 Жовтневим районним судом м.Харкова за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі (вирок не набрав законної сили, призначено розгляд в Харківському апеляційному ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого , судом ініційовано питання про доцільність його продовження.

Прокурор посилався на необхідність продовження тримання ОСОБА_1 під вартою, оскільки ризики того, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, спробувати ухилитись від суду продовжують зберігатись.

Обвинувачений та його захисник - адвокат Борбунюк О.О. залишили зазначене питання на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, суд при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу повинен врахувати всі обставини, які можуть вплинути на вид обраного запобіжного заходу. Із зазначених положень слідує, що запобіжні заходи є заходами превентивного характеру, що застосовуються з метою запобігання протиправній поведінці обвинуваченого і забезпечення кримінального провадження. Превентивний характер цих заходів чітко проявляється в цілях їх застосування, якими є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, які ст. 177 КПК України віднесено до ризиків у кримінальному провадженні. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність сукупності як обґрунтованої підозри, так і вищенаведених ризиків. Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи, про що викладено правову позицію в рішеннях ЄСПЛ «Летельє проти Франції», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Осаковський проти України».

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.05.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , суд приймає до уваги, що на момент розгляду даного питання існує обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим інкримінованих йому злочинів та ризик того, що обвинувачений може вчинити спробу переховуватись від суду чи продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

На підтвердження зазначених ризиків свідчить, по перше те, що з урахуванням пред`явленого обвинувачення і в разі доведеності вини, ОСОБА_1 може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, а по друге, відсутність у обвинуваченого законних джерел до існування та той факт, що обвинувачений раніше судимий, свідчить про можливість продовження злочинної діяльності з метою отримання незаконного прибутку, як джерела до існування.

З урахуванням викладеного, суд робить висновок, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і не перешкодить можливим спробам продовження останнім злочинної діяльності або ж переховуванню від суду.

Виходячи з принципу правової визначеності, суд вважає доцільним з урахуванням часу, необхідного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою не більше ніж на 60 днів.

Підстави щодо продовження запобіжного заходу у вигляді застави до обвинуваченого ОСОБА_1 відсутні, так як даний запобіжний захід обраний раніше на підставі ст.ст. 182,194 КПК України, є триваючим, а тому не підлягає додатковому продовженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Дію запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 19 серпня 2019 року.

При внесенні обвинуваченим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розміру застави 13 447 (тринадцять тисяч чотириста сорок сім) гривень, визначеною Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.05.2019 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, код одержувача: 26281249 (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу: застава у справі №644/5633/18, н/п 1кс/644/378/19) до спливу терміну тримання під вартою - обвинувачений ОСОБА_1 , підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали направити для виконання до Харківської установи виконання покарань № 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попова В.О.