Ухвала суду № 82552655, 21.06.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

21.06.2019

642/8211/16-к

1-кп/642/149/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді Пашнєва В.Г.,

суддів Ольховського Є.Б., Гримайло А.М.,

за участі секретаря Бондаренко В.П.,

прокурора Прокопенко К.Ю.,

захисників Бекузарова Р.Е., Семененко Н.О., Андрійко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України , -

встановив:

Під час судового слідства по справі виникла необхідність допиту в режимі відео конференції свідка ОСОБА_5 , з метою запобігання можливості візуальної ідентифікації його особи, враховуючи те, що він брав участь по фіксуванню незаконних дій обвинувачених.

Прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , який приймав участь по фіксуванню незаконних дій обвинувачених, з метою забезпечення безпеки свідка, з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно доч.9ст.352КПК Україниу виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Як зазначає прокурор, свідок ОСОБА_6 . приймав участь у даному кримінальному провадженні, його особа невідома обвинуваченим, та спілкування обвинувачених з вказаним свідком відбувалось лише з застосуванням програм для спілкування безпосередньо через телефон.

Суд вважає доводи прокурора такими, що дають підстави для задоволення заявленого клопотання, та з метою забезпечення безпеки вказаного свідка, його допит слід проводити з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Керуючись ч. 9 ст.352 КПК України, суд

ухвалив:

Провести допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (особа зі зміненими даними) у кримінальному провадженні, з метою забезпечення його безпеки, проводити з використанням технічних засобів з іншого приміщення суду, у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду..

Головуючий:

Судді: