Вирок № 82552233, 21.06.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/3749/19

Провадження №1-кп/639/411/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курила В.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Караванського В.В.,

сторін кримінального провадження:

прокурора - Петрик О.Р.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220500000745 від 04.05.2019 року, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Кіровська Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який дітей чи не працездатних осіб на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно працевлаштованого водієм в КП «Жовтневе трамвайне депо», який має на утриманні двоє малолітніх дітей,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.05.2019 року приблизно о 03 годині ОСОБА_1 разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 , проходили неподалік від КПП №2 КП «Жовтневе трамвайне депо», розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Саме в той час ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , маючи умисел на крадіжку будь-якого майна, яке, як на їх думку, могло знаходитися на території вказаного підприємства, вступили у злочинну змову щодо таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, яким слід вважати огороджену парканом охоронювану територію КП «Жовтневе трамвайне депо». При цьому вони розробили план спільних злочинних дій, спрямованих на вчинення крадіжки.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_1 , діючи узгоджено з ОСОБА_2 , оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за їх діями ніхто не спостерігає та не може завадити скоєнню задуманого, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, спочатку, безперешкодно проникли на територію КП «Жовтневе трамвайне депо» через відкриті ворота КПП №2 та направилися вздовж адміністративних будівель та ангарів.

Таким чином, вони виконали всі дії, які вважали за необхідне, для проникнення у вказане сховище.

Надалі ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 , перебуваючи на території комунального підприємства, помітили з`єднувальні міжвагонні електричні кабелі рухомих складів № 3098-3099 і 3025-3026, які розташовані на 6-й колії, саме якими вони й вирішили заволодіти.

Потім ОСОБА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, у зазначений вище період часу таємно заволоділи кабельним електричним з`єднанням MZ 24, що складається з дротів ПВЗ 2,5 мм (2,15x24) в загальній кількості 51,6 метра, вартістю 299 грн. 28 коп., та дротів ПВЗ 6мм (2,15x2) в загальній кількості довжиною 4,3 метра, вартістю 74 грн. 39 коп., кабельним електричним з`єднанням MZ 24, що складається з дротів ПВЗ 2,5 мм (2,15x24) в загальній кількості 51,6 метра вартістю 299 грн. 28 коп. та дротів ПВЗ 6мм (2,15x2) в загальній кількості довжиною 4,3 метра, вартістю 74 грн. 39 коп., які перемістили на відстань приблизно до 15 м. від рухомих складів, де поклали їх біля насаджень кущів та дерев, не перетинаючи територію підприємства.

Надалі, ОСОБА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_2 , продовжуючи діяти умисно, повернувшись до рухомих складів № 3098-3099 і 3025-3026, діючи із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, знову таємно заволоділи кабельним високовольтним з`єднанням ППСРВМ 1x50 довжиною 3,2 метра, вартістю 476 грн. 06 коп. та кабельним високовольтним з`єднанням ППСРВМ 1x50 довжиною 3,2 метра, вартістю 476 грн. 06 коп., склавши їх у мішки, підготовані заздалегідь, які вирішили використати в якості засобу вчинення злочину. Один мішок із кабелем всередині вони віднесли та поклали під рухомий склад №3096-3097, а інший мішок із кабелем всередині вони поклали під рухомий склад №3059, не перетинаючи огороджену парканом територію підприємства.

Таким чином, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 вчинили усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але з причин, що не залежали від їх волі, останніх було затримано охоронцями підприємства на території відкритої площадки стоянки рухомих складів.

В результаті протиправного діяння у зазначений вище період часу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 намагалися заволодіти майном потерпілого, юридичної особи КП «Жовтневе трамвайне депо», на загальну суму 1699 грн. 46 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 11591 від 27.05.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоїли кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 надав показання, що в ніч з 03.05.2019 на 04.05.2019 року він разом із ОСОБА_2 вирішили вчинити крадіжку кабелів із території КП «Жовтневе трамвайне депо», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 199-а. Для цього вони прибули на вказану територію, де за допомогою ключів та пласкогубців від`єднали кабелі від рухомого складу, які склали в заздалегідь заготовлені мішки. Однак, завершити крадіжку кабелів їм не вдалось, оскільки вони на місці були затримані працівниками служби охорони.

Аналогічні показання по обставинам вчинення кримінального правопорушення були надані обвинуваченим ОСОБА_2 під час допиту у судовому засіданні.

Показання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи той факт, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали свою вину у повному обсязі та не заперечують фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які нікими не оспорюються.

При цьому, судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст вказаних фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено їм, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особи обвинувачених.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, неодружений, офіційно не працевлаштований, тяжких захворювань чи інвалідності не має, малолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, має постійне місце проживання (к/п а.с.109-117).

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, неодружений, офіційно працевлаштований, має на утриманні двоє малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має постійне місце проживання (к/п а.с.100-108).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є щире каяття.

Згідно вимог ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Кримінальним правопорушенням потерпілому завдано матеріальної шкоди на суму 1699 грн. 46 коп., яка відшкодована в повному обсязі шляхом поверення майна.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким умисним корисливим злочином, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винних, їх відношення до скоєного злочину та щире каяття, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинувачених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як обвинуваченими, так і іншими особами.

На підставі ст. 75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши їм іспитовий строк та поклавши на них обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілим КП «Жовтневе трамвайне депо» по кримінальному провадженню не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дольовому порядку.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не обирався та підстав для його обрання не має.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у дольовому порядку процесуальні витрати за проведену по кримінальному провадженню судову товарознавчу експертизу на загальну суму 2512,00 грн. (дві тисячі п`ятсот дванадцять 00 коп.), стягнувши на користь держави з кожного з них по 1256,00 грн. (одна тисяча п`ятсот шість гривень 00 копійок) (к/п а.с. 77).

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у дольовому порядку процесуальні витрати за проведену по кримінальному провадженню судову дактилоскопічну експертизу на загальну суму 2512,16 грн., стягнувши на користь держави з кожного з них по 1256,08 грн. (одна тисяча п`ятсот шість гривень 08 копійок), шляхом перерахування їх на користь держави (стягувач платежу: Держава, код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідського району м. Харкова/24060300, п/рахунок 3116115020005, код отримувача (ЄДРПОУ 37999680, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) (к/п а.с. 96).

Речові докази по кримінальному провадженню:

1)міжвагонні з`єднувальні електричні кабелі - 2 кабельні електричні з`єднання MZ 24, що складається з дротів ПВЗ 2,5 мм (2,15x24) в загальній кількості довжиною 51,6 метра, дротів ПВЗ 6мм (2,15x2) в загальній кількості довжиною 4,3 метра у кожному, та 2 кабельні високовольтні з`єднання ППСРВМ 1x50 довжиною 3,2 метра кожен - повернути КП «Жовтневе трамвайне депо» (код ЄДРПОУ 37765988) як законному власнику;

2)пласкогубці, універсальний розвідний ключ та 2 мішки - знищити як знаряддя вчинення кримінального правопорушення (к/п а.с.66-67).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя В.О. Курило