Ухвала суду № 82552105, 20.06.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/5770/17

Провадження № 2/638/379/19

УХВАЛА

про витребування доказів

20 червня 2019 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Соколенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрборг», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Департамент реєстрації Харківської міської ради, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шаульська Наталія Іванівна про поновлення порушеного права, визнання дій протиправними, визнання недійсним договорів купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та вселення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 19.06.2017 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду.

Представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Е.В. завірені належним чином копії документів щодо підстав, порядку та документального супроводження нотаріального посвідчення договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки; витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г.І. завірені належним чином копії документів щодо підстав та документального супроводження нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , №148 від 27.07.2017 року; витребувати від Державного реєстратора прав на нерухоме майно – приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г.І. – завірену належним чином копію Рішення індексний номер 33606155 від 27.01.2017 року про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за громадянкою ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , номер 148 від 27.01.2017 року та завірені належним чином копії документів, щодо підстав, порядку й процедури ухвалення Рішення індексний номер: 33606155 від 27.01.2017 року; витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Шаульської Н.І. завірені належним чином копії документів щодо підстав, порядку та документального супроводження нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , номер 599 від 24.05.2017 року; витребувати від Державного реєстратора прав на нерухоме майно – приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Шаульської Н.І. – завірену належним чином копію Рішення індексний номер 35363458 від 25.05.2017 року про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за громадянкою ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири №599 від 24.05.2017 року та завірені належним чином копії документів щодо підстав, порядку та процедури ухвалення Рішення індексний номер 35363458 від 25.05.2017 року; витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» завірені належним чином копії документів щодо усіх цивільних та інших правовідносин товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» з ОСОБА_1 ; витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Укрборг» завірені належним чином копії документів щодо усіх цивільних та інших правовідносин товариства з обмеженою відповідальністю «Укрборг» з ОСОБА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у позивача відсутня достовірна інформація про оскаржувані договори купівлі-продажу, реєстраційні дії, відсутні копії зазначених договорів та рішень про державну реєстрацію майнових прав, оскільки відповідно до вимог Закону України «Про нотаріат», Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та прийнятих на їх виконання підзаконних актів, інформація щодо вчинення нотаріальних і реєстраційних дій, як і інформація щодо їх результатів надається виключно учасникам такої дії або їх представника, адвокатські запити з зазначених питань залишено без відповіді по суті.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів, виходячи з наступного.

Так, 17.09.2018 року представником позивача вже подавалось аналогічне клопотання, яке ухвалою суду від 05.10.2018 року задоволено частково.

Представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса ХМНО Шаульської Н.І. належним чином завірену копію рішення ІН 35363458, проте на виконання ухвали суду від 05.10.2018 року нотаріусом 12.11.2018 року вже надано зазначену копію рішення.

13.11.2017 року приватний нотаріус ХМНО Малахова Г.І. повідомила, що витребувані документи знаходяться у Департаменті реєстрації Харківської міської ради Харківської області.

Крім того, згідно довідкового листа до справи 17.04.2019 року позивач ознайомлена з матеріалами справи, тобто обізнана про виконання ухвали суду про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотання повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Згідно п.4 ч.4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Клопотання в частині витребування у ТОВ «Кей-Колект» копії документів щодо усіх цивільних та інших правовідносин з позивачем підлягає залишенню без задоволення, оскільки предметом позовних вимог є відносини, які виникли з приводу укладення кредитного договору №194-05/ХІЦ-Ф та іпотечного договору між ОСОБА_1 та АКІБ «Укрсиббанк». Представником позивача не наведено доказів та аргументів на підтвердження того, як стосується предмета доказування документація між зазначеними сторонами в усіх цивільних та інших правовідносинах, тобто в цій частині клопотання не конкретизовано, а відтак не підлягає задоволенню. Також, не підлягає задоволенню клопотання в частині витребування копії документів щодо підстав, порядку та документального супроводження нотаріального посвідчення договорів, оскільки в порушення п.1 ч.2 ст.84 ЦПК України не зазначено, який саме доказ витребовується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрборг», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Департамент реєстрації Харківської міської ради, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шаульська Наталія Іванівна про поновлення порушеного права, визнання дій протиправними, визнання недійсним договорів купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та вселення – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий