
справа №619/2706/18
провадження №2/619/96/19
Ухвала
14 червня 2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Кононихіної Н.Ю.
за участю секретаря судового засідання Мєщан І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача – адвокат Головко В. В. заявили клопотання про зупинення провадження у даній справі з підстав подання заяви про скоєння відносно ОСОБА_1 шахрайства до органів поліції, де відповідач визнана потерпілою у кримінальному провадженні та по справі триває досудове слідство.
В судове засідання представник позивача акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» не з`явився, сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, просив розглядати справу за його відсутності, тому суд розглядає справу за відсутності представника позивача, на тих доказах, які є в справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про зупинення провадження таким, що підлягає задоволенню.
На підставі ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
В п. 33 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суд повинен враховувати при зупиненні провадження у справі, що підстава для зупинення є такою, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі є доцільним та підлягає задоволенню, цивільне провадження по справі необхідно зупинити на час проведення досудового слідства у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд, -
постановив:
Провадження у справі за цивільним позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити на час проведення досудового слідства.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н. Ю. Кононихіна
Судове рішення № 82551768, Дергачівський районний суд Харківської області було прийнято 14.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 619/2706/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: